أخبار

تقرير أتشيسون-ليلينثال

تقرير أتشيسون-ليلينثال


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

باستخدام قنابلها الذرية على هيروشيما وناجازاكي ، كشفت الولايات المتحدة أنها تمتلك أسلحة ذات قوة تدميرية غير مسبوقة. على الرغم من أن التقرير أثار قدرًا كبيرًا من النقاش ، إلا أنه لم ينجح في النهاية ، حيث ظهرت مدرستان فكريتان فور انتهاء الحرب. اعتقدت إحدى المدارس ، التي كان وزير الحرب هنري ستيمسون المتحدث الرئيسي بها ، أن "أسرار" القنبلة الذرية علمية بطبيعتها ولا يمكن عزلها إلى الأبد. لقد شعروا كذلك أن الاحتفاظ بالقنبلة في وضع احتياطي متفاخر أثناء التفاوض مع الاتحاد السوفيتي سيؤدي ببساطة إلى دفعهم إلى تطوير سلاحهم الخاص لاستعادة توازن القوى. لقد تم كسب احتكار الأسلحة الذرية بصدق ولا ينبغي التنازل عنه. من وجهة نظرهم ، فهم الاتحاد السوفيتي القوة فقط ولم يكن هناك مكان تتركز فيه القوة بشكل واضح كما هو الحال في الحيازة الوحيدة للأسلحة الذرية. كان الرئيس هاري إس ترومان ممزقًا بين الموقفين. بعد ذلك ، وقعت مهمة تعزيز نهجه في المقام الأول على عاتق وكيل وزارة الخارجية دين أتشيسون ، وقد دعا أتشيسون وستيمسون إلى إجراء مفاوضات مباشرة مع الاتحاد السوفيتي ، بينما فضل بيرنز وفانيفار بوش ، مدير المكتب الذي كان يسيطر على مشروع مانهاتن ، استخدام الأمم المتحدة كمنتدى. وافق السوفييت على اقتراحه بنقل مسؤولية السيطرة على الطاقة الذرية إلى لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة في اجتماعات في موسكو في ديسمبر 1945 ، ترك هذا النجاح ترومان وبيرنز في معضلة. سياسة الطاقة الذرية: الأعضاء الآخرون في اللجنة هم العلماء جيمس كونانت وفانيفار بوش ، وجون ماكلوي ، والجنرال ليزلي آر غروفز ، الذي كان الضابط العسكري المسؤول عن مشروع مانهاتن ، الذي أنتج أول قنبلة ذرية. قرر أتشيسون أن اللجنة بحاجة إلى مشورة فنية ، لذلك عين مجلسًا من الاستشاريين مع ديفيد ليلينثال ، رئيس هيئة وادي تينيسي ، رئيسًا. روبرت أوبنهايمر ، نظير جروفز في الجانب العلمي من مشروع مانهاتن ، قدم مشورة مؤثرة. تكمن مساهمة أوبنهايمر في فكرة مراقبة إنتاج الأسلحة الذرية في مناجم مصدرها. في 16 مارس 1946 ، تم تقديم تقرير اللجنة إلى وزارة الخارجية ، والتي أصدرته للجمهور في 28 مارس. وجاء في التقرير أن السيطرة على الطاقة الذرية من خلال عمليات التفتيش وعمليات "الشرطة" من غير المرجح أن تنجح. بدلاً من ذلك ، اقترح التقرير أن تكون جميع المواد الانشطارية مملوكة لوكالة دولية تسمى هيئة التنمية الذرية ، والتي ستطلق كميات صغيرة للدول الفردية لتطوير الاستخدامات السلمية للطاقة الذرية. يعتقد بشكل عام أن العقبة الكبرى التي تواجه المطور المحتمل للقنبلة الذرية هي الحصول على مواد انشطارية كافية. رداً على ذلك ، اقترح تقرير أتشيسون - ليلينثال أن يكون المسار الكامل من مناجم اليورانيوم والثوريوم إلى مرحلة ما بعد الإنتاج تحت الملكية الدولية ، بالإضافة إلى ذلك ، اقترح التقرير أن تتخلى الولايات المتحدة عن احتكارها للأسلحة الذرية ، وكشف ما كانت تعرفه لـ الاتحاد السوفياتي مقابل اتفاق متبادل ضد تطوير قنابل ذرية إضافية. قبل ترومان التقرير بشكل عام ، ولكن من خلال تعيين برنارد باروخ للمضي قدمًا في الاقتراح ، فتح الباب أمام تعديلات "العقاب الفوري والمؤكد" للانتهاكات. قدم باروخ خطته المعدلة إلى لجنة الأمم المتحدة في يونيو. أدت هذه التعديلات في النهاية إلى رفض الخطة من قبل الاتحاد السوفيتي.


تقرير أتشيسون - ليلينثال

ال تقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية كتبته لجنة برئاسة دين أتشيسون وديفيد ليلينثال في عام 1946 ويُعرف عمومًا باسم تقرير أتشيسون - ليلينثال أو يخطط. & # 911 & # 93 كان التقرير وثيقة أمريكية مهمة ظهرت قبل بداية الحرب الباردة مباشرة. واقترحت رقابة دولية على الأسلحة النووية وتجنب حرب نووية في المستقبل. & # 912 & # 93 & # 913 & # 93 مع تزايد عدم الثقة الأمريكية بستالين ، تم تجاهل التقرير ببساطة. تم رفض نسخة من قبل الاتحاد السوفياتي في الأمم المتحدة.


نظرة عامة على التقرير

في 16 مارس 1946 ، قُدِّم تقرير اللجنة إلى وزارة الخارجية ، وأصدرته للجمهور في 28 مارس. تقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية سرعان ما أصبح يعرف باسم تقرير أتشيسون - ليلينثال. كانت الرسالة الأساسية للتقرير هي أن السيطرة على الطاقة الذرية من خلال عمليات التفتيش وعمليات الشرطة من غير المرجح أن تنجح. وبدلاً من ذلك ، اقترح التقرير أن تكون جميع المواد الانشطارية مملوكة لوكالة دولية تسمى هيئة التنمية الذرية ، والتي ستطلق كميات صغيرة للدول الفردية من أجل تطوير الاستخدامات السلمية للطاقة الذرية.

في السنوات الأولى من العصر الذري ، كان يُعتقد عمومًا أن العقبة الكبرى التي تواجه المطور المحتمل للقنبلة الذرية هي الحصول على مواد انشطارية كافية. رداً على ذلك ، اقترح تقرير أتشيسون-ليلينثال أن يكون المسار الكامل من مناجم اليورانيوم والثوريوم إلى مرحلة ما بعد الإنتاج تحت الملكية الدولية.

بالإضافة إلى ذلك ، اقترح التقرير أن تتخلى الولايات المتحدة عن احتكارها للأسلحة الذرية ، وكشف ما تعرفه للاتحاد السوفيتي ، مقابل اتفاق متبادل ضد تطوير قنابل ذرية إضافية. كان هذا لإثبات جدل كبير. على الرغم من قبول ترومان للتقرير بشكل عام ، إلا أن تعيينه للممول برنارد باروخ للمضي قدمًا في الاقتراح في الأمم المتحدة أدى إلى مطالبات بمعاقبة مرتكبي الانتهاكات ، وأنه لا يمكن لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة استخدام حق النقض (الفيتو) ضد هذه العقوبات ، فضلاً عن عدم تقييدها. عمليات التفتيش داخل الاتحاد السوفياتي ، مع الإصرار على أن الاتحاد السوفياتي يجب أن يوافق على عدم تطوير القنبلة. كانت هذه تعديلات لم يقبلها أتشيسون ولا ليلينثال. هذا ، جنبًا إلى جنب مع إصرار الولايات المتحدة المستمر على الاحتفاظ بالقنبلة حتى اقتنعوا بفاعلية السيطرة الدولية ، أدى في النهاية إلى رفض الاتحاد السوفيتي للخطة ، مما لم يفاجئ أحد.

غالبًا ما كان يُنظر إلى فشل تقرير أتشيسون-ليلينثال على أنه نقطة تحول رئيسية في الحرب الباردة ، حيث أن الإخفاق في تأمين السيطرة الدولية على الأسلحة النووية ضمن فعليًا سباق التسلح النووي الذي أعقب ذلك. في وقت كتابة التقرير ، كان الاتحاد السوفيتي يطور قنبلته النووية الأولى ، على الرغم من أنه لم يكملها حتى عام 1949.


الناتو ومعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية

الآن تقدم سريعًا إلى منتصف الستينيات ، عندما كان هناك الكثير من الأمور. أولاً ، ابتداءً من عام 1965 ، كانت معاهدة عدم الانتشار قيد التفاوض. تضمن ذلك مساومة صعبة حول سلوك تلك الدول التي اختبرت بالفعل الأسلحة النووية ، وتبين في النهاية أنها الأعضاء الخمسة الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة: الولايات المتحدة ، والاتحاد السوفيتي ، والصين ، والمملكة المتحدة ، وفرنسا. وقادت بقية الدول أيضًا إلى صفقة صعبة ، وانتهى بها الأمر في النهاية ببناء ثلاثي الركائز للمعاهدة: سيعمل الجميع على منع الانتشار النووي ، ويتعاون الجميع لتقاسم فوائد الذرة السلمية وسيواصل الجميع نزع السلاح النووي. كان عمود نزع السلاح موجهاً بشكل خاص إلى الدول الحائزة للأسلحة النووية: سيعملون بثبات على إزالة الأسلحة النووية بينما تتجنبها الدول الأخرى. لقد كانت الصفقة الكبرى لمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية المدرجة في مادتها السادسة.

من بين أولئك الذين اختبروا الأسلحة النووية ، كانت المساومة حادة بشكل خاص بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ، لأنهم اختبروا أكثر من غيرهم ونشروا إلى حد بعيد أكبر ترسانات الأسلحة ، وهو ما لا يزال هو الحال اليوم. كما جلبت أيضًا حلف الناتو ، الذي كان يعاني نسخته الخاصة من التهديد الوجودي. في عام 1967 ، انسحبت فرنسا من هيكل القيادة العسكرية لحلف شمال الأطلسي وألقت مقارها - المدنية والعسكرية - خارج باريس. هذه ، في رأيي ، هي أصعب أزمة واجهها الحلف ، وأدت إلى بعض البحث العميق من جانب الحلفاء ، بقيادة وزير الخارجية البلجيكي بيير هارمل. أنتج تقريرًا قصيرًا وموجزًا ​​دعا إلى انفراج مع السوفييت مع الاستمرار في اتباع تدابير الردع الصارمة. مهد هذا الاستنتاج الأساسي لتقرير هارمل المسرح للمشاركة الكاملة لحلف شمال الأطلسي في صنع سياسة الحد من التسلح والمفاوضات مع الاتحاد السوفيتي.

فيما يتعلق بمعاهدة عدم الانتشار ، كان السوفييت يحاولون تدمير حشرة شغلتهم منذ الحرب العالمية الثانية - شبح برنامج أسلحة نووية ألماني. من السهل أن ننسى ، ولكن عندما كانت معاهدة حظر الانتشار النووي قيد التفاوض ، كان عدد من الدول الأوروبية تسعى للحصول على أسلحة نووية خاصة بها - ليس فقط ألمانيا ، ولكن دول متنوعة مثل السويد وسويسرا. كان السوفييت عازمين على ضمان عدم حصول الألمان على ترسانتهم النووية. لذلك وافقوا على فكرة أن بعض دول الناتو في أوروبا سيكون لديها أسلحة نووية على أراضيها ، لكن هذه الأسلحة ستظل تحت السيطرة الكاملة للولايات المتحدة. بالنسبة للسوفييت ، كانت معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية ، التي فُتح باب التوقيع عليها في عام 1968 ، هي الأداة التي ستظل بموجبها ألمانيا دولة غير حائزة للأسلحة النووية ، ولهذا السبب قبلت موسكو الأسلحة النووية الأمريكية على أراضي بعض دول الناتو.

ألاحظ هذا لأنه على مدى السنوات القليلة الماضية كان الروس يشكون من أن الولايات المتحدة "تنتهك" معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية من خلال نشر أسلحة نووية تحت سيطرتها على الأراضي الحليفة لحلف شمال الأطلسي. ومع ذلك ، فإن سجل مفاوضات معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية يظهر بوضوح أن أسلافهم السوفيت وافقوا على هذه الترتيبات. كان الأمر يستحق عليهم إبقاء الأسلحة النووية بعيدًا عن أيدي الألمان.


القنبلة الذرية وأصول الحرب الباردة

لا يوجد نقص في الأدبيات العلمية والتاريخية التي تتناول التطور والاستخدام النهائي للقنبلة الذرية ، والنهاية الذروة للحرب العالمية الثانية وبداية الحرب الباردة. تم تسجيل بعض الذكريات الأكثر حيوية عن هذه الفترة من قبل شخصيات متباينة مثل إدوارد تيلر ودين أتشيسون والجنرال ليزلي غروفز وهاري إس ترومان.

تميل هذه الحسابات المباشرة إلى أن تكون نقاشات مباشرة إلى حد ما للأحداث كما يتذكرها المشاركون على أفضل وجه وتخففها بمرور الوقت وأي تحيز فكري أو مهني قد يجلبونه إلى المؤسسة. بالطبع لا ينبغي اتهام أي من هؤلاء المؤلفين بكتابة أ آخر مخصص تبرير تصرفاتهم خلال الفترات المذكورة في مذكراتهم ، لكن يمكن تصور ذلك.

اتخذ كامبل كريج ، أستاذ العلاقات الدولية بجامعة ساوثهامبتون ، وسيرجي رادشينكو ، زميل تعليمي في التاريخ الدولي بكلية لندن للاقتصاد ، نهجًا جديدًا ومثيرًا للاهتمام لهذه الفترة التاريخية في القنبلة الذرية وأصول الحرب الباردة.

أطروحة المؤلفين هي أن الحرب الباردة نشأت كنتيجة ثانوية للتوتر المتزايد بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب العالمية الثانية ، وبعد ذلك لم تتمكن "القوى العظمى" الجديدة من متابعة أي تعاون دولي كبير. خلال تحالفهما القصير في زمن الحرب ، وخاصة في العام الأخير من الحرب ، نمت الهوة بين المفاهيم الأمريكية والسوفياتية لعالم ما بعد الحرب أكثر وضوحًا وغياب الدبلوماسية التقليدية أدى إلى تفاقم المشكلة وضمن عمليا مواجهة مستقبلية. كل هذا زاد سوءًا بسبب الخوف الذي ولّدته القنبلة الذرية.

مع اقتراب الحرب العالمية الثانية من نهايتها ، سعى الرئيس روزفلت إلى إيجاد طريقة للتعاون مع الاتحاد السوفيتي والقوى الكبرى الأخرى في تأسيس نوع جديد من النظام العالمي بعد الحرب ويلسون الذي وفر الأمن الجماعي على غرار المفاهيم الغربية للعالم الليبرالي. الاقتصاد والقانون الدولي ، موقف أيديولوجي للغاية. كان من المستحيل تحقيق هذه الفكرة مع تنامي الاحتكاك بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. قام روزفلت بترشيد استخدام القنبلة كوسيلة ضغط على ستالين من أجل حمله على الموافقة على رؤية ما بعد الحرب التي تضمنت أوروبا الشرقية الحرة والديمقراطية. ستالين ، الذي كان يشعر بجنون العظمة دائمًا بشأن دوافع الغرب وكان مدركًا جيدًا منذ عام 1942 للقنبلة الذرية وتطورها من خلال عملاء التجسس في لوس ألاموس ، تجنب الوقوع في الفخ.

كما لاحظ المؤلفون ، كان ستالين رافضًا في البداية عندما نظر إلى القنبلة الذرية على أنها مجرد سلاح آخر في ترسانة عسكرية وثانوية لانقسامات الجنود في الميدان. على الرغم من أن ستالين أجاز برنامجًا نوويًا تجريبيًا بدائيًا خلال السنوات الأخيرة من الحرب ، إلا أن القصف الذري لليابان كان بمثابة جرس إنذار من حيث تحقيق الاتحاد السوفيتي مكانة القوة العظمى والتكافؤ مع الولايات المتحدة. وبالتالي ، تم وضع برنامج تطوير نووي ضخم للحاق بالغرب.

أصبح أي تفكير إضافي في التكيف مع الاتحاد السوفيتي بعيدًا أكثر عندما تولى هاري ترومان الرئاسة بعد وفاة فرانكلين روزفلت. شعر ترومان بالإحباط من تجاهل ستالين العدواني لاتفاقيات ما بعد الحرب التي تتناول وضع أوروبا الشرقية وأماكن أخرى ، وصدم الذعر العام الغاضب عندما تم الكشف عن التجسس الذري للاتحاد السوفيتي في الحرب العالمية الثانية ، وأدرك ترومان في النهاية أنه سيكون انتحارًا سياسيًا لمواصلة أي صراحة. الإقامة مع السوفييت. لكن القضية الشائكة المتعلقة بالرقابة الذرية والتعاون الدولي كانت مطروحة على الطاولة وكان لا بد من معالجتها.

أحد أكثر الاكتشافات إثارة للاهتمام في الكتاب هو تحليل المؤلفين للمكائد التي تحيط بالمراقبة الذرية الدولية وتقرير أتشيسون-ليلينثال. مباشرة بعد استسلام اليابان ، اقترح وزير الحرب هنري ستيمسون خطة على الرئيس ترومان للمراقبة الذرية الدولية. كان ستيمسون على يقين من أن السوفييت كانوا عازمين على تطوير قنابلهم الذرية الخاصة بهم وبدون نوع من الرقابة الدولية بما في ذلك تبادل المعلومات حول الاستخدامات التجارية والإنسانية للطاقة الذرية ، وسيتبع ذلك سباق تسلح شرس مع السوفييت. تم إنشاء لجنة من قبل وزير الخارجية جيمس بيرنز وترأسها وكيل وزارة الخارجية دين أتشيسون وديفيد ليلينثال ، المدير السابق لـ TVA ، لمعالجة مسألة الرقابة الدولية. اقترح تقرير اللجنة المطول طريقة يمكن بواسطتها للولايات المتحدة أن تنقل تدريجياً المعرفة العلمية والمواد النووية وأي قنابل تمتلكها ، إلى لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة (UNAEC).سيتم إنشاء أنظمة تفتيش وتحقق صارمة لمنع الدول الأخرى ، مثل الاتحاد السوفيتي ، من بناء قنبلة سرا.

أثناء إعداد تقرير أتشيسون-ليلينثال ، أسقط كاتب العمود المشترك درو بيرسون قنبلة صحفية من خلال الكشف عن وجود حلقة تجسس كندية كبيرة مرتبطة بالسفارة السوفيتية في أوتاوا. اخترقت الحلقة مشروع مانهاتن. وأشار كاتب العمود أيضًا إلى "إمكانية" التجسس الذري من داخل الولايات المتحدة نفسها. يفترض المؤلفون أن هذا التسريب إلى بيرسون جاء من مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيه إدغار هوفر ، الذي عارض السيطرة الدولية ومشاركة أسرارنا الذرية. أصبحت إدارة ترومان الآن عالقة في معضلة سياسية صعبة مع دعم الرئيس الضمني للسيطرة الذرية الدولية في مواجهة الغضب الشعبي الغاضب بشأن التجسس الذري السوفيتي.

كما لاحظ المؤلفون ، كان الحل السياسي الذكي هو نسف مقترحات تقرير أتشيسون-ليلينثال. وللقيام بذلك ، قام الرئيس ، بناءً على مشورة الوزير بيرنز ، بتعيين برنارد باروخ رئيسًا للوفد إلى لجنة الأمم المتحدة الاقتصادية لأفريقيا (UNAEC).

لم يتم توضيح كيف تم تجنيد باروخ ، وهو مضارب ناجح في وول ستريت لا يعرف شيئًا عن الطاقة الذرية وكان يعتبره الكثيرون متحذلقًا ومغرورًا بالغرور ، لهذا المنصب المؤثر. يشير دين أتشسون وليزلي غروفز ، في سيرتهما الذاتية ، قليلاً أو لا يذكران أبدًا كيف ولماذا نشأ التعيين ، وأشار روبرت دونوفان في سيرته الذاتية النهائية لهاري ترومان إلى أن اختيار باروخ الأسطوري تم للتأثير على الرأي العام والحصول على الدعم من كبار أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين. قد يفسر التعيين ضمنيًا أن بيرنز المتشدد وباروخ القوي ، وكلاهما من سكان كارولينا الجنوبية الأصليين يتمتعون بصداقة طويلة الأمد وفلسفات سياسية مماثلة ، في تغييرات باروخ لمقترحات تقرير أتشيسون - ليلينثال. أعلن باروخ على الفور عن تعديلات مهمة لمقترحات أتشيسون - ليلينثال (خطة باروخ) ، وقد شجب الاتحاد السوفيتي هذه التغييرات على الفور باعتبارها غير مقبولة. لاحظ المؤلفون أن خطة باروخ ، التي تم اقتراحها ظاهريًا لإنشاء تحكم ذري دولي فعال ، جاءت بنتائج عكسية وكانت واحدة من أولى أعمال الحرب الباردة.

الكتاب ، على الرغم من تحفيزه في منهجه ، يبدو أنه مقال في مجلة علمية يمتد إلى طول الكتاب. إن التكرار المفرط والتأكيد على نقاط مماثلة مرارًا وتكرارًا ينتقص من العرض التقديمي. علاوة على ذلك ، فإن اعتماد المؤلفين على عدد كبير من المصادر الثانوية يقلل من نضارة حججهم ، على الرغم من أن الاستشهاد بوثائق من أرشيفات الحكومة السوفيتية يساعد في توفير الدقة الأكاديمية. الجانب الأكثر إثارة للقلق في الكتاب هو المنهج التأملي الذي اتبعه المؤلفون في محاولة شرح حدث تاريخي. في كثير من الأحيان ، يكتنف الغموض الأساس المنطقي للقرارات المتخذة والإجراءات المتخذة خلال فترة ما من التاريخ أو تغيم عليه ضباب الزمن وموت المشاركين. التخمين ، كبديل للحقائق الموثقة للحدث ، سواء باستخدام التفكير المضاد أو بعض الأساليب الأخرى ، يمكن أن يقلل من صحة المناقشة. في حرصهم على تزويد القارئ بتحليل شامل للموضوع ، وقع المؤلفون في هذا الفخ. ولكن إذا وضعنا هذا النقد جانباً ، فإن الاهتمام المستمر بهذه الفترة الحرجة من التاريخ الأمريكي ، وفي الواقع تاريخ العالم ، ينبغي الترحيب به وتشجيعه.

بول هـ. كارو


أتشيسون-ليلينثال قال ذلك بالفعل

يحتوي أحدث إصدار من Survival على قسم حول "تعزيز معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية". أحد المقالات ، "المشكلة في قراءة العقل النووي" ، هو من قبلي (يتوفر دليل غير قابل للطباعة هنا) ، والآخر بعنوان "الكشف عن عدم الامتثال النووي" بقلم بيير نائب المدير العام السابق للضمانات للوكالة الدولية للطاقة الذرية Goldschmidt (متاح مجانًا هنا).

مقالتي يطرح السؤال: هل يجب أن نهتم لماذا دولة غير ممتثلة انتهكت تعهداتها الخاصة بمنع انتشار الأسلحة ، أو ركزت عليها بدلاً من ذلك ماذا او ما وقد فعلت ذلك؟ جوابي هو أننا يجب أن نركز على الإجراءات وليس النوايا - لأسباب ليس أقلها أن الوكالة الدولية للطاقة الذرية ليست مكلفة بتقييم النوايا وسيكون من المستحيل فعليًا القيام بذلك.

إذا كان الموضوع يبدو مألوفًا لقراء وونك ، فمن المحتمل أن يكون كذلك. نشأت المقالة من أول نشر لي على هذه المدونة وكان موضوعًا لعدد قليل منذ ذلك الحين. [وكان موضوع حديث ألقاه جيمس في مؤسسة أمريكا الجديدة ، والذي يمكنك مشاهدته على موقع يوتيوب. & # 8212 جيفري]

على أي حال ، مثل أي فكرة أخرى في مجال عدم الانتشار ، اتضح أنها ليست جديدة. أصله؟ تقرير أتشيسون-ليلينثال. اين أيضا؟ (استحوذ منشئو South Park على الشعور بلطف في هذه الحلقة ، والتي يعد عنوان هذا المنشور تكريمًا لها).

كنت أعيد قراءة A-L في ذلك اليوم ، وهو ما سيعرفه الكثير منكم ، يقترح مراقبة دولية لدورة الوقود (أو بالأحرى الأنشطة "الخطرة") من قبل هيئة التطوير الذري. يصف المقطع التالي وظيفة التفتيش لهذه الهيئة:

... ستساعد السلطة في الكشف عن العمليات غير القانونية بحقيقة أنها ليست الدافع بل العملية غير القانونية. سيكون أي جهد وطني أو خاص لتعدين اليورانيوم غير قانوني ، وسيكون أي تخزين للثوريوم غير قانوني ، وسيكون بناء أي مفاعل أولي أو مصنع فصل غير قانوني. هذا الظرف له أهمية كبيرة للسبب التالي: صحيح أن الفحص الشامل لجميع مراحل صناعة الأمة سيكون بشكل عام عبئًا لا يطاق. الموقع الجغرافي ، يجعل الاكتشاف المحدد لعملية غير قانونية أكثر صعوبة. لكن الجهد الإجمالي اللازم للانتقال من اللغم إلى القنبلة ، وهو برنامج خفي للتسلح الذري على نطاق يكفي لجعله تهديدًا أو لإغراء التهرب ، كبير جدًا ، وعدد المهام الصعبة المنفصلة عظيم جدا ، والطابع الخاص للعديد من هذه التعهدات من الصعب إخفاء حقيقة هذا الجهد
يجب أن يكون من المستحيل إخفاءه. حقيقة أن وجود جهد وليس هدفًا أو دافعًا أو خطة محددة تشكل تهربًا وإشارة خطر لا لبس فيها هي في أذهاننا إحدى المزايا العظيمة للمقترحات التي حددناها.

درس ، في رأيي على الأقل ، لا يزال وثيق الصلة جدًا اليوم.

تعليقات

مقال آخر مليء بالنفاق في معاهدة عدم الانتشار. مليء بالأشياء المصممة لإبقاء أولئك الذين لديهم أسلحة نووية في مأمن من أولئك الذين لا يملكون. ناري ذكر تطبيق المادة السادسة من المعاهدة.

الجزء الأول من رسالتك أتفق معه تمامًا: السبب الدقيق لعدم امتثال دولة ما هو غير ذي صلة ويجب أن تكون العملية موجهة لإعادتها إلى حالة الامتثال. لقد كان هذا الأمر فعالاً للغاية في الماضي مع العديد من الدول ، وقد استمر العديد منها في امتلاك برامج نووية سلمية سعيدة وصحية.

ومع ذلك ، فإن الجزء الثاني من المنشور يعتمد على توسيع الافتراض المهتز بالفعل لحالات & # 8220 من الدرجة الأولى & # 8221 و & # 8220 ثانية من الدرجة & # 8221. من المفترض أن الدول النووية المعلنة لن تخضع لعمليات تفتيش متطفلة ومستمرة لجميع جوانب الصناعة ، ولن تضطر إلى تسليم السيطرة على دورة الوقود الخاصة بها إلى وكالة دولية. هذا هو نوع الحل الذي يروق للأقوياء: سيكون كل شخص آخر تحت سيطرتنا المشددة ، لكننا سنُستثنى من قوانيننا الخاصة.

أتوقع أن هذا لن يحظى برد إيجابي للغاية من الدول غير النووية. علاوة على ذلك ، أعتقد أن تركيز الحد من التسلح ، في هذه المرحلة من التاريخ ، يجب أن يكون على أولئك الذين يمتلكون بالفعل الأسلحة المسيئة بدلاً من التركيز على أولئك الذين لا يملكون & # 8217t.

تم إنشاء تقرير أتشيسون-ليلينثال عام 1946 في فجر العصر الذري ، وهو يكاد يكون بلا موازٍ في إدراكه الواضح لعدم وجود ما يسمى بالطاقة النووية & # 8220civilian & # 8221:

إن تطوير الطاقة الذرية للأغراض السلمية وتطوير الطاقة الذرية للقنابل هما في جزء كبير من مسارهما قابلة للتبديل ومترابطة. ويترتب على ذلك أنه على الرغم من أن الدول قد توافق على عدم استخدام الطاقة الذرية المطورة داخل حدودها في صنع القنابل ، فإن التأكيد الوحيد على أن التحول إلى أغراض تدميرية لن يتحقق هو الكلمة التي تم التعهد بها وحسن نية الأمة نفسها. هذه الحقيقة تضع ضغطا هائلا على حسن النية الوطنية. في الواقع ، إنه يثير الشكوك من جانب الدول الأخرى في أن كلمة جيرانهم & # 8217 تعهد لن يتم حفظها. ويزداد هذا الخطر من خلال الخصائص غير العادية للقنابل الذرية ، أي تأثيرها المدمر كسلاح مفاجئ ، أي سلاح تم تطويره سرا واستخدامه دون سابق إنذار. الخوف من مثل هذا الانتهاك المفاجئ للكلمة المتعهد بها سيؤدي بالتأكيد إلى انهيار أي ثقة في الكلمة المتعهد بها للدول المنافسة التي تطور الطاقة الذرية إذا كانت التزامات المعاهدة وحسن نية الدول هي الضمانات الوحيدة التي يمكن الاعتماد عليها.

وقد أدت هذه الاعتبارات إلى الانشغال بأنظمة التفتيش من قبل وكالة دولية لإحباط وكشف الانتهاكات والمراوغات للاتفاقيات الدولية بعدم استخدام الأسلحة الذرية. لأنه كان من الواضح أنه بدون تطبيق دولي لا يوجد نظام أمني يحمل أي أمل حقيقي على الإطلاق.

في تحقيقنا الخاص في احتمالات وضع خطة أمنية ، بدأنا في هذه المرحلة ، ودرسنا بشيء من التفصيل العوامل التي يمكن أن تشارك في نظام تفتيش دولي من المفترض أن يحدد ما إذا كانت أنشطة الدول الفردية تشكل مراوغات أم انتهاكات دولية خارجة عن القانون. أسلحة ذرية.

لقد توصلنا بالإجماع إلى أن هناك لا يوجد أي احتمال للأمن ضد الحرب الذرية في نظام من الاتفاقيات الدولية لتحريم مثل هذه الأسلحة التي يسيطر عليها فقط نظام يعتمد على التفتيش والأساليب الشبيهة بالشرطة. الأسباب التي تدعم هذا الاستنتاج ليست تقنية فقط ، ولكن في المقام الأول المشاكل السياسية والاجتماعية والتنظيمية التي لا تنفصم والتي تنطوي على تطبيق الاتفاقات بين الدول التي تتمتع كل منها بحرية تطوير الطاقة الذرية ولكنها تعهدت فقط بعدم استخدامها في صنع القنابل. المنافسات الوطنية في تطوير الطاقة الذرية التي يمكن تحويلها بسهولة إلى أغراض مدمرة هي لب الصعوبة. وطالما أن الدول قد تقوم بأنشطة خطيرة في جوهرها ، فإن المنافسات أمر لا مفر منه والمخاوف تتولد عن هذا يضع ضغطًا كبيرًا على نظام الإنفاذ الدولي بأساليب الشرطة بحيث لا يمكن لأي درجة من البراعة أو الكفاءة الفنية أن تأمل في التعامل معها .

قال جاك كوستو ، متحدثًا أمام مؤتمر للأمم المتحدة في عام 1976 ، بشكل مباشر:

& # 8230 المجتمع البشري متنوع للغاية ، والعواطف الوطنية قوية للغاية ، والعدوان البشري عميق الجذور بحيث لا تسمح الذرات السلمية والحربية بالطلاق لفترة طويلة. لا يمكننا احتضان أحدهما بينما نكره الآخر ، يجب أن نتعلم ، إذا أردنا أن نعيش على الإطلاق ، أن نعيش بدون كليهما & # 8230

يجب أن أعارض بكل احترام. إن الحد من التسلح وعدم الانتشار وما إلى ذلك هي في صميم القضايا السياسية وبسبب هذه النوايا مهمة إذا أردنا التوسط ، أو على الأقل المحاولة والتوسط في الحلول السياسية. خذ إيران على سبيل المثال. صرح الأدميرال بلير في تقييم التهديد السنوي للجنة إنتل بمجلس الشيوخ أن برامج الصواريخ الإيرانية وما شابهها هي ما أسماه "الردع الاستراتيجي الإيراني". (أعترف أنه أيضًا ، في تناقض واضح ، ذكر أيضًا أن البرامج الإيرانية تهدف إلى أن تكون درعًا قد تسعى طهران وراءه للسيطرة على الخليج الفارسي ، وهو شكل من أشكال الإجبار).

إذا كنت تشتري الحجة القائلة بأن ما تحاول إيران القيام به هو ردع هجوم أمريكي ، وهو احتمال ينشأ في ضوء الموقف الاستراتيجي الأمريكي العدواني في الشرق الأوسط ، فإن مثل هذا التقييم للنوايا أمر بالغ الأهمية لتطوير حلول مستقرة طويلة الأجل. قد يجادل المرء أيضًا بأن الأمر نفسه ينطبق على حالة كوريا الشمالية.

إذا سحبت الولايات المتحدة التهديد وانخرطت في محاولة جادة لتأمين السلام الإقليمي على غرار تقرير بيكر هاملتون ، فقد يكون من الممكن التوسط في حل سياسي في القضية الإيرانية. إن دمج كوريا الشمالية في الهندسة السياسية والاقتصادية لشمال شرق آسيا وتوفير مساحة للإصلاحيين في القيادة الكورية الشمالية من شأنه أن يتجنب الحاجة إلى سياسة رادعة نظرًا لأن القيود الخارجية تساعد الحالة الداخلية لسياسة & # 8220army first & # 8221.

إن تجاهل النوايا والاستدعاء التلقائي للعقوبة قد يجعل الموقف في الواقع أسوأ من خلال زيادة الحالة الداخلية لتطوير الردع الاستراتيجي.

النوايا مهمة ، خاصة إذا نشأت هذه النوايا من مواقفنا الإستراتيجية. إن تجاهل النوايا هو مجرد طريقة خيالية لتجاهل مسؤوليتنا عن الانتشار النووي.

إذا كان من الممكن النظر إلى عدم الانتشار النووي كمبدأ معياري ، فمن المفترض أننا في مجتمع الحد من التسلح نعتقد أن عدم الانتشار هو خير أخلاقي ، إذن يجب أن ندرك دائمًا أن مهمتنا الأولى كفاعلين أخلاقيين ستكون التعامل مع مهمتنا. مساهمات في المشكلة.

التركيز على تصرفات الآخرين ، على سبيل المثال من قبل داعش ، هو سهل وغير أخلاقي.

تكمن القيمة الكبيرة لهذه المدونة في أنها لا تفعل بشكل عام أنه من النادر لمحلل حظر انتشار الأسلحة أن يتعمق أيضًا في التفاصيل الدقيقة للوضع النووي للولايات المتحدة كما يفعل ACW بشكل منتظم.

كم مرة أنتج داعش ورقة بحثية عن الموقف النووي للولايات المتحدة؟

أي قارئ ، دعه يناديه NP، واجه مشكلة في نشر التعليق التالي. أنا أعيد إنتاجه هنا:

لقد قدمت حججًا مماثلة لبعض الوقت ، مشيرة إلى الهدف الفني للضمانات للكشف عن عمليات تحويل المتفجرات النووية & # 8220 أو لأغراض غير معروفة. & # 8221 يجب تطبيق معيار مماثل منطقيًا على عدم الامتثال.

كما أعتقد أن ضمانات الوكالة الدولية للطاقة الذرية تعمل في المقام الأول كآلية لاكتشاف عدم الامتثال. رسميًا ، تم تصميم الضمانات لاكتشاف وردع عمليات تحويل كميات كبيرة في الوقت المناسب. لكن اختبار نظام الضمانات هو عندما تنشأ مشكلة. لست على علم بأي مشكلة ضمانات هامة تتعلق بتحويل مواد معلن عنها. وبدلاً من ذلك ، اختار الغشاشون تقليل مخاطر الاكتشاف من خلال متابعة برامج سرية.

تعطي مقالتك الانطباع بأن الوكالة الدولية للطاقة الذرية تواصل التمسك بمعيار عدم مراعاة النية.

من ناحية رئيسية ، أعتقد أن هذا خطأ. في نوفمبر 2003 ، قال تقرير الوكالة الدولية للطاقة الذرية إن هناك & # 8220 لا دليل & # 8221 على أن أنشطة إيران النووية غير المعلنة مرتبطة بالتسليح. لم يكن هذا الادعاء مدهشًا فحسب ، بل إن إخفاء برنامج التخصيب هو أمر واضح للعيان ، وإن كان دليلًا ظاهريًا و # 8211 على النية ، ولكنه وضع أيضًا معيارًا لا يزال يبتلينا في التعامل مع إيران. تواصل إيران ومعتذروها الاستشهاد بهذا & # 8220 لا دليل & # 8221 الاستنتاج كما لو كان نفيًا. في شرحه لتصريحه المؤسف ، قال البرادعي إنه قصد أن هناك & # 8220 لا دليل & # 8221 على الروابط العسكرية ، وأن المصطلحين & # 8220no إثبات & # 8221 و & # 8220 لا دليل & # 8221 مترادفتان. سيجد معظم الناس هذا التكافؤ بين & # 8220 Evidence & # 8221 و & # 8220proof & # 8221 مفاجئًا.

أخيرًا ، اسمحوا لي أن أرد على التعليق السابق من جيمس ، الذي يبدو أنه يعتقد أن تقرير أتشسون - ليلينثال اقترح تقسيم العالم بين & # 8220haves & # 8221 و & # 8220 ليس لديهم. & # 8221 هذا & # 8217s غير صحيح. دعا التقرير إلى رقابة دولية على دورة الوقود ، بحيث تكون جميع الدول & # 8220 لا تملك. & # 8221 هيئة التنمية الذرية & # 8211 منظمة دولية & # 8211 تتحكم في دورة الوقود.

ماركوب: في الواقع لا أعتقد أن هناك الكثير من المياه الزرقاء الصافية بيننا. أولاً ، أتفق معك 100٪ على أن الحد من التسلح وعدم الانتشار هما في الأساس قضيتان سياسيتان وأرى أن ورقتي تقدم جدلاً سياسيًا. ثانيًا ، أقول في الورقة صراحةً إن على الولايات المتحدة أن تأخذ النية الإيرانية في الاعتبار عند التفاوض مباشرة مع إيران. ينصب تركيزي في الورقة على مجلس الأمن ومجلس المحافظين. بالنسبة لهم أن يأخذوا النية في الاعتبار ، عندما لا يكون لديهم - كمنظمات - وسيلة لتقييمها ، يكون ذلك بمثابة وصفة للتقاعس عن العمل ويؤدي إلى تدهور قيمة الردع للضمانات. بالنسبة لي ، هذا عنصر سياسي رئيسي في فعالية عدم الانتشار.

NP (عبر Jeffrey): أوافق تمامًا. انظر بالفعل الحاشيتين 18 و 36 من ورقتي.

جيمس: راجع تعليق NP بشأن خطة A-L.

AEL: هل يبدو لك حقًا أنه من المستحيل الاهتمام بعدم الانتشار ونزع السلاح؟ نظرًا لأنني نشرت مؤخرًا كتابًا بعنوان "إلغاء الأسلحة النووية" ، أود أن أقترح بكل احترام أن تهمة النفاق التي تقدمها في غير محلها.

NP: عادل بما فيه الكفاية. في هذه الحالة تبدأ & # 8220A-L Plan & # 8221 بنزع السلاح متعدد الأطراف.

لكن هذا يعزز فقط استنتاجي بأن العائق أمام تنفيذ مثل هذه الضمانات سيكون بالتأكيد هو الدول التي تمتلك أسلحة نووية ، مُعلنة أم لا ، وليس الدول التي تطمح إليها. الإيرانيون ، على سبيل المثال ، سيكونون سعداء للتخلي عن الأسلحة التي لا يملكونها مقابل تخلي القوى العظمى عن الأسلحة التي يمتلكونها. لن تكون القوى العظمى متحمسة للغاية ، على الرغم من أنها ستتبنى بشغف منطق التقرير & # 8217s إلى حد حرمان الآخرين من دورة الوقود.

أعتقد أن الجهود العالمية لعدم الانتشار تصل إلى طريق مسدود لا يمكن حله دون محاولة جادة لنزع السلاح العالمي. أي اقتراح لتدويل دورة الوقود لـ & # 8220have-not & # 8221 سيحصل على دفعة كبيرة.

يبدو لي أن مشكلة القول بأنك & # 8217 ستتعامل مع جميع الإجراءات غير المتوافقة بنفس الطريقة دون محاولة تقييم النية ، هي أنه حتى البدء بأحسن النوايا (آسف!) مثل هذه السياسة ستؤثر حتماً على صخور السياسة الواقعية .

من يعتقد أن انتهاكًا افتراضيًا من قبل اليابان ، على سبيل المثال ، يمكن أو يمكن أن يتم التعامل معه في أي وقت على نحو مماثل لنفس الانتهاك من خلال إيران على سبيل المثال؟

(ومع ذلك ، ربما أسيء فهمك ، وأنت تقول فقط إن تقارير وكالات مثل الوكالة الدولية للطاقة الذرية لا ينبغي أن تأخذ في الاعتبار النوايا ، لكن العواقب التي قررتها هيئات مثل مجلس الأمن يجب أن تفعل ذلك؟)

كإجراء غير ذي صلة تقريبًا بعيدًا عن A-L ، هناك حقيقة غير معروفة أن الإصدار الذي تم تسريبه / نشره في النهاية كان في الواقع إلى حد ما ، وفي بعض الأحيان ، مختلفًا بشكل كبير عن النسخة الأصلية السرية للغاية التي تم توزيعها على صانعي السياسات. تم تنقيح الكثير لأسباب ليست دائمًا واضحة تمامًا في وقت لاحق. إحدى فقراتي المفضلة منه ، والتي تم تنقيحها في النسخة المنشورة ، هي كما يلي:

إن الأمن الذي نعتقد أنه ممكن في نهاية المطاف هو في الأساس أمن ينشأ من أشياء مادية ولا يعتمد على إبقاء الدول أو الأفراد جاهلين. نعتقد أن هذا هو الأساس الراسخ الوحيد للأمن ، وأنه لا يمكن التفكير في رقابة دولية وتعاون دولي لا يفترض مسبقًا وجود مجتمع دولي للمعلومات والحقائق. في المقابل ، نعتقد أنه أقل صلة بأمننا الفعلي فيما يتعلق بالأسلحة الذرية أن نحافظ على خصوصية معرفتنا أكثر من أن نحتفظ ، خلال السنوات الأولى عندما تخضع السلطة الدولية للتطوير والاختبارات ، بميزتنا في المرافق والمواد.

لدي نسخة من نسخة General Groves & # 8217 من تقرير Top Secret الأصلي ، إذا كان أي شخص مهتمًا. إنه جزء من المراسلات (& # 8220Top Secret & # 8221) لمنطقة Manhattan Engineer مجموعة الميكروفيلم الصادرة عن الأرشيف الوطني ، لفة 2 ، الهدف 4 ، ملف 10 ، علامة التبويب ز. لقد أدركت بنفسي أنها تختلف اختلافًا كبيرًا عن النسخة المنشورة حتى وقت قريب جدًا ، عندما بدأت في العثور على فقرات مفقودة من النسخة المنشورة.

بإلقاء نظرة خاطفة على القسم المقتبس في المنشور الأصلي ، لا أرى أي اختلافات ، لكنني اعتقدت أن حقيقة فقدان المقاطع قد تكون ذات أهمية عامة ، لأننا & # 8217re حول موضوع A-L.


تقرير عن

أعدت ل

أمين سر لجنة الدولة

الطاقه الذريه

من قبل مجلس الاستشاريين

إدارة مقاطعة

المنشور 2498

REPRINT

للبيع من قبل مراقب المستندات
مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة ، واشنطن 25 ، دي سي.
السعر 20 سنتا

F O R E W O R D

بقلم وزير الخارجية

هذا "التقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية" هو العمل الرئيسي لمجلس استشاريي وزارة الخارجية. نفذ المجلس مهمته بموجب التوجيه العام للجنة الطاقة الذرية التي أنشأتها في 7 يناير 1946 مع دين أتشيسون ، وكيل وزارة الخارجية ، كرئيس. يجسد خطاب الإحالة في بداية التقرير التعليقات التي أدلت بها لجنة السيد أتشيسون على النتائج والتوصيات بالإجماع الصادرة عن مجلس الاستشاريين.

وبذلك أحيل إلي التقرير المفصل لـ. المجلس ، تؤكد اللجنة على ملاحظة المجلس بأن التقرير ليس المقصود منه أن يكون خطة نهائية ولكن "مكان للبدء ، وأساس يمكن البناء عليه". وتذكر اللجنة أيضًا أنها تعتبر عمل الاستشاريين "التحليل الأكثر بناءًا الذي رأيناه لمسألة المراقبة الدولية ونهج يبعث على الأمل بالتأكيد لحل المشكلة برمتها".

إن العمل المكثف الذي تعكسه هذه الوثيقة والمؤهلات العالية للرجال المهتمين بها تجعلها ورقة ذات أهمية غير عادية ونقطة انطلاق مناسبة للنقاش العام المستنير الذي يعد أحد العوامل الأساسية في تطوير سياسة سليمة. يتم الإعلان عن الوثيقة ليس كبيان للسياسة ولكن فقط كأساس لمثل هذه المناقشة.

جدول المحتويات

تصدير بقلم وزير الخارجية:

كتاب الإحالة 8

مقدمة 1

القسم الأول. خلفية المشكلة 13

القسم الثاني. الاعتبارات الرئيسية في تطوير نظام الضمانات 21
الفصل 1. المشكلة لها حدود محددة 22
الفصل الثاني: كفاية المعرفة العلمية الحالية 25
الفصل 3. التطبيق البناء للطاقة الذرية 27
الفصل 4. القضاء على التنافس الدولي 30
الفصل 5. الأنشطة "الآمنة" و "الخطرة" 33

القسم الثالث. الأمن من خلال التنمية التعاونية الدولية 38
الفصل 1. وظائف هيئة التطوير الذري 41
الفصل 2. تنظيم وسياسات هيئة التنمية الذرية 50
القسم الرابع. الانتقال إلى السيطرة الدولية 54


مكتب

وكيل وزارة الخارجية

واشنطن

تم تعيين لجنتكم في 7 يناير 1946 بالاختصاصات التالية:

"توقعا لاتخاذ إجراءات إيجابية من جانب منظمة الأمم المتحدة بشأن اقتراح إنشاء لجنة للنظر في المشاكل الناشئة فيما يتعلق بمراقبة الطاقة الذرية وأسلحة الدمار الشامل الأخرى المحتملة ، عين وزير الخارجية لجنة من خمسة أعضاء من أجل دراسة موضوع الضوابط والضمانات اللازمة لحماية هذه الحكومة بحيث يمكن للأشخاص الذين تم اختيارهم فيما بعد لتمثيل الولايات المتحدة في اللجنة الاستفادة من الدراسة ".

في اجتماعنا الأول في 14 كانون الثاني (يناير) ، خلصت اللجنة إلى أن دراسة الضوابط والضمانات لن تنفصل عن الخطة التي كانت جزءًا منها وأن المفوضية ستنظر إلى الممثل الأمريكي لتقديم خطة. في ذلك الاجتماع ، اتفقنا أيضًا على أنه من الضروري أولاً إعداد تقرير يحلل ويقيم جميع الحقائق ذات الصلة وصياغة المقترحات. ولكي يكون العمل مفيدًا ، كان من الضروري تعيين رجال ذوي إنجازات معترف بها وخلفيات متنوعة ، يكونون على استعداد لتخصيص الجزء الأكبر من وقتهم لهذه المسألة.

في 23 يناير 1946 ، قمنا بتعيين مجلس استشاريين لهذا الغرض:

السيد ديفيد إي ليلينثال ، رئيس هيئة وادي تينيسي ، الذي عمل كرئيس للمجلس الاستشاري ،

السيد. تشيستر آي بارنارد ، رئيس شركة نيو جيرسي بيل للهواتف ،

الدكتور ج.روبرت أوبنهايمر ، من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا وجامعة كاليفورنيا ،

الدكتور تشارلز ألين توماس ، نائب الرئيس والمدير الفني لشركة مونسانتو للكيماويات ، و

السيد هاري أ. وين ، نائب الرئيس المسؤول عن السياسة الهندسية ، شركة جنرال إلكتريك.

لقد قضى مجلس المستشارين تقريبا كل وقته ، منذ تاريخ التعيين ، في دراسة مكثفة للمشكلة ، وانتهى الآن من تقريره الذي يحيل طيه.

تم تقديم مسودة أولية لهذا التقرير لأول مرة إلى لجنتكم منذ عشرة أيام. أدت المناقشة المكثفة بين اللجنة والمجلس إلى تطوير المزيد من الاعتبارات الواردة في المسودة اللاحقة. لا يزال هناك مزيد من المناقشة أدى إلى إرسال التقرير الآن.

نضع التقرير أمامك حيث قدمه مجلس الإدارة إلينا "ليس كخطة نهائية ، ولكن كمكان للبدء ، وأساس يمكن البناء عليه". في رأينا أنه يقدم التحليل الأكثر بناءًا لمسألة السيطرة الدولية التي رأيناها ونهجًا محددًا يبعث الأمل في حل المشكلة برمتها. نوصي به للنظر فيه باعتباره يمثل الإطار الذي يمكن من خلاله العثور على أفضل الاحتمالات لكل من الأمن وتطوير الطاقة الذرية للأغراض السلمية.

على وجه الخصوص ، نحن معجبون بالمزايا العظيمة للوكالة الدولية التي تتمتع بسلطات ووظائف إيجابية مقترنة بصلاحيات التفتيش والإشراف على عكس أي وكالة ذات سلطات شبيهة بالشرطة تحاول التعامل مع الوكالات الوطنية المقيدة بخلاف ذلك فقط من خلال الالتزام "يحظر" استخدام الطاقة الذرية للحرب. في حكمنا ، لا يقدم النوع الأخير من التنظيم سوى القليل من الأمل في تحقيق الأمن والضمانات التي نسعى إليها.

نحن معجبون أيضًا بجانب الخطة الذي يركز في أيدي الوكالة الدولية فقط على الأنشطة التي من الضروري السيطرة عليها لأنها تشكل خطورة على الأمن الدولي ، مما يترك أكبر قدر ممكن من الحرية للبحث الوطني والخاص والأنشطة الأخرى. .

نود التأكيد على مسألتين تم طرحهما في تقرير المجلس - وهما مسألتان مهمتان عند النظر في مقترحات التقرير لأنها تؤثر على أمن الولايات المتحدة خلال فترة أي مناقشة دولية لها وأثناء الفترة المطلوبة لوضع الخطة. حيز التنفيذ الكامل.

المسألة الأولى تتعلق بالكشف عن معلومات غير معروفة الآن بشكل عام. ويشير التقرير إلى أن الخطة تستلزم الكشف عن المعلومات ولكنها تسمح بالكشف عن هذه المعلومات على مراحل تدريجية. في رأينا يمكن اقتراح مراحل مختلفة عند إجراء مزيد من الدراسة. يكفي أن نشير الآن إلى أنه يمكن أن يكون هناك أربع نقاط عامة على الأقل في هذا التقدم. يجب إتاحة بعض المعلومات ، الموصوفة بشكل عام على أنها تلك المطلوبة لفهم قابلية تنفيذ المقترحات ، في وقت مناقشة المقترحات في لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة ، لتقرير اللجنة في مجال الأمن

مجلس الأمم المتحدة والجمعية العامة للأمم المتحدة ، وفي الهيئات التشريعية الوطنية التي ستدعى إلى العمل بناءً على أي توصيات من الأمم المتحدة. لقد درسنا محتوى هذه المعلومات بعناية ، وفي مناقشاتنا مع مجلس الإدارة حددناها ضمن حدود مرضية. نحن نقدر درجة أهميتها وتأثير الكشف عنها على النحو التالي: إذا تم إبلاغ أمة مجهزة بطريقة أخرى بالتنمية الصناعية والموارد العلمية وتمتلك المواد الخام اللازمة لتطوير التسلح الذري في غضون خمس سنوات ، فقد يقصر هذا الكشف تلك الفترة بقدر عام. ما إذا كانت أي دولة - نستثني بريطانيا العظمى وكندا - يمكن أن تحقق مثل هذا البرنامج المكثف هي مسألة شك كبير. إذا تم توزيع البرنامج على فترة أطول بكثير ، فإن الكشف المشار إليه لن يقصر الجهد بشكل ملحوظ.

قد تحدث المرحلة التالية من الإفصاح عندما يتم إنشاء المنظمة الدولية المقترحة بالفعل من خلال عمل الحكومات المختلفة بناءً على تقرير الأمم المتحدة. في هذا الوقت ، ستحتاج المنظمة إلى معظم المعرفة العلمية المتبقية ولكنها لن تتطلب ما يسمى بالمعرفة الفنية أو المعرفة بصناعة القنبلة.

بحلول الوقت الذي أصبحت فيه المنظمة جاهزة لتولي وظائفها في مجال الإنتاج الصناعي ، كان عليها بالطبع أن تطلب المعلومات التكنولوجية والدراية اللازمة لتنفيذ مهمتها. لن تكون المعلومات المتعلقة ببناء القنبلة ضرورية للخطة حتى المرحلة الأخيرة عندما كانت المنظمة مستعدة لتحمل مسؤولية البحث في مجال المتفجرات كعنصر مساعد في واجباتها التنظيمية والتشغيلية.

تتعلق المسألة الثانية بافتراض أو نقل السلطة على الأشياء المادية. هنا أيضا تسمح الخطة بالتقدم على مراحل تبدأ في مجال إنتاج المواد الخام ، والتقدم إلى مجال الإنتاج الصناعي ، والانتقال إلى السيطرة على المتفجرات.

سيتطلب تطوير مقترحات مفصلة لمثل هذه الجدولة مزيدًا من الدراسة والكثير من الكفاءة الفنية والموظفين. سوف تسترشد ، بالطبع ، بالقرارات الأساسية للسياسة العليا. سيكون أحد هذه القرارات إلى أي فترة من الوقت ستستمر الولايات المتحدة في تصنيع القنابل. لا تتطلب الخطة أن توقف الولايات المتحدة مثل هذا التصنيع إما بناءً على اقتراح الخطة أو عند افتتاح الوكالة الدولية. هذا مطلوب في مرحلة ما من تطوير الخطة. ولكن لا يجب تفسير أي من الخطة أو نقلنا لها على أنها تعني أنه ينبغي أو لا ينبغي القيام بذلك في البداية أو في أي وقت محدد. هذا القرار ، متى تم اتخاذه ، سوف ينطوي على اعتبارات لأعلى سياسة تؤثر على أمننا ، ويجب اتخاذه

من قبل حكومتنا في ظل عملياتها الدستورية وفي ضوء كل وقائع الوضع العالمي.

تنتظر لجنتك ، السيد السكرتير ، تعليماتك الإضافية حول ما إذا كنت تعتقد أنها قد أدت المهمة التي كلفتها بها وقد يتم تصريفها الآن أو ما إذا كنت ترغب في المضي قدمًا في هذا المجال تحت إشرافك.

رئيس Vannevar Bush James B. Conant Leslie R.Groves ، اللواء ، الولايات المتحدة الأمريكية John J.

دين أتشيسون
رئيس
فانيفار بوش
جيمس ب.كونانت
ليزلي آر غروفز ،
اللواء ، الولايات المتحدة الأمريكية
جون ج
ذو شرف
جيمس ف. بيرنز
وزير الخارجية
واشنطن العاصمة.

المقدمة

اجتمع مجلس المستشارين لأول مرة في 23 يناير ، حيث تشاور لفترة وجيزة مع لجنة الطاقة الذرية التابعة لوزيرة الخارجية احترامًا لتكليف المجلس بدراسة مشكلة التحكم الدولي في الطاقة الذرية. لأكثر من سبعة أسابيع منذ ذلك الوقت ، كرسنا وقتنا وطاقاتنا بالكامل تقريبًا للمشكلة التي تم توجيهنا لدراستها وتقديم تقرير عنها. قمنا بزيارة المصانع والمنشآت في أوك ريدج ، تينيسي ، ولوس ألاموس ، نيو مكسيكو ، وقضينا أيامًا في التشاور مع العديد من العلماء والخبراء الصناعيين والجيولوجيين والهيئات في المجالات التقنية المعنية بالطاقة الذرية. منذ 25 فبراير ، اجتمع هذا المجلس بشكل شبه مستمر ، حيث قام بتطوير وكتابة التقرير التالي. وبطبيعة الحال ، فإن استغراقنا في هذه المهمة لا يضمن سلامة التوصية التي نتجت عن مداولاتنا. ولكن من المهم كمقياس لمدى أهمية وإلحاحنا أن تقوم حكومة وشعب الولايات المتحدة بوضع خطة عقلانية وقابلة للتطبيق ، قبل أن يصل سباق التسلح الذري الدولي الذي تم إطلاقه بالفعل إلى مثل هذا الزخم الذي لا يمكن إيقافه. .

لقد اختتمنا مداولاتنا بشأن هذه المشكلة الأكثر صعوبة ، ليس بروح اليأس واليأس ، ولكن بقدر من الثقة. إننا مقتنعون بإمكانية وضع خطة مرضية ، وأن ما نوصي به هنا يمكن أن يشكل الأساس لمثل هذه الخطة. يجدر بنا أن نقارن بين الإحساس بالأمل والثقة الذي نشاركه جميعًا اليوم مع الشعور الذي كان لدينا في البداية. كانت الصعوبات الهائلة للمشكلة جائرة ، وقد خلصنا في وقت مبكر إلى أن أقصى ما يمكننا فعله هو اقتراح العديد من المقترحات البديلة ، والإشارة إلى نقاط القوة والقيود الخاصة بها ، ولكن دون تقديم توصيات. لكن عندما انغمسنا في الحقائق وشعرنا بطبيعة المشكلة ، أصبحنا أكثر تفاؤلاً. لم ينشأ هذا الأمل من أي "حل" مسبق ولكن من تحليل وفهم صبور ومستهلك للوقت للحقائق التي تلقي الضوء على البدائل العديدة التي استكشفناها. وجد خمسة رجال من خلفيات وخبرات متباينة على نطاق واسع ، وكانوا متباعدين في البداية ، أنفسهم ، في نهاية شهر من استيعاب هذه المشكلة ، ليس فقط في اتفاق كامل على إمكانية وضع خطة ولكن أيضًا بالاتفاق على أساسيات الخطة. نعتقد أن الآخرين قد يكون لديهم تجربة مماثلة إذا تم اتباع عملية مماثلة.

لقد وصفنا العملية التي توصلنا من خلالها إلى توصيتنا ، لتوضيح أننا لم نبدأ بخطة مسبقة. هناك سبب إضافي لوصف هذه العملية. سيكون لدى الآخرين تجربة مماثلة إذا تمكنوا من المرور بفترة من الدراسة الدقيقة للبدائل واستيعاب الحقائق البارزة والمحددة. عندها فقط ، ربما ، يمكن أن نزن حكمة الحكم الذي توصلنا إليه ، وإمكانيات البناء عليه.

يمكن وصف خطة التقرير نفسه بإيجاز للمساعدة في قراءته:

درسنا في القسم الأول الأسباب التي أدت إلى الالتزام بالرقابة الدولية على الطاقة الذرية والاقتراح المبكر لتحقيق هذا الهدف من خلال نظام التفتيش.

في القسم الثاني. يتم تحديد الخصائص الأساسية لخطة عملية للأمن ، ويتم تحديد الاعتبارات التي تفضل تطوير الخطة. بحلول الوقت الذي تنتهي فيه هذه المناقشة ، تكون الخطوط العريضة لخطة قابلة للتنفيذ كما نراها واضحة.

في القسم الثالث. يتم وصف أساسيات المنظمة التي تضع مثل هذه المبادئ موضع التنفيذ.

في القسم الرابع. نحن نأخذ في الاعتبار مشاكل الفترة الانتقالية الممتدة من الوقت الحاضر إلى التشغيل الكامل للخطة.

لقد حاولنا تطوير تقرير يكون مفيدًا ، ليس كخطة نهائية ، ولكن كمكان للبدء ، وأساس نبني عليه. العديد من الأسئلة التي يجب ويجب طرحها في مراحل لاحقة لم نتطرق إليها على الإطلاق. نحن ندرك أن ضمان موافقة الدول الأخرى على مثل هذه الخطة سيثير تساؤلات يصعب تحديد معالمها قبل الاجتماعات والمفاوضات الدولية. لم نتعهد بالطبع بمناقشة مشاكل من هذا النوع ، ناهيك عن محاولة حلها. ستتعامل لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة المنشأة حديثًا ، عندما تبدأ مداولاتها ، مع العديد من هؤلاء في مناقشة مشتركة. والواقع أن عملية المناقشة الدولية المشتركة هذه هي نفسها جزء لا يتجزأ من أي برنامج للضمانات والأمن.

نود هنا أن نعرب عن مدينتنا الكبيرة لأمين لجنة الطاقة الذرية التابعة لوزيرة الخارجية ، السيد هربرت س. ماركس ، مساعد وكيل وزارة الخارجية ، ولأمين هذا المجلس ، السيد كارول ل. . لقد ساهموا بعدة طرق في عمل المجلس. مهما كانت القيمة التي قد يثبت عملنا أنها تدين إلى حد كبير بالفطنة والاجتهاد والجودة العالية في الحكم. نود أن نشكر بشكل خاص الجنرال غروفز ورفاقه في منطقة مانهاتن و

مقاولين صناعيين لتسهيل فحصنا للمنشآت في أوك ريدج ولوس ألاموس ، والكابتن جوزيف فولبي جونيور ، لخدمات الاتصال الخاصة به. كما أننا مدينون لعدد من الضباط والموظفين الآخرين في مشروع مانهاتن لتعاونهم. نتيجة لهذا التعاون ، حصلنا على وصول غير محدود إلى مجموعة كاملة من الحقائق والأنشطة التي تنطوي عليها مهمتنا ، وكان هذا مفيدًا للغاية.

لم يكن من الممكن لأسباب أمنية أن نوضح في هذا التقرير جميع الحقائق التي أخذناها في الاعتبار ، لكننا نعتقد أن تلك الواردة تشكل أساسًا كافيًا لتقييم مفيد لاستنتاجاتنا وتوصياتنا.

واشنطن العاصمة.
16 مارس 1946

الجزء الاول

خلفية المشكلة

هذا التقرير هو دراسة أولية للمراقبة الدولية للطاقة الذرية. وقد تم إعداده للمساهمة في توضيح موقف ممثل الولايات المتحدة في لجنة الأمم المتحدة للطاقة الذرية التي تم تشكيلها بقرار من الجمعية العامة للأمم المتحدة للتحقيق في جميع مراحل هذه المسألة.

الالتزام بالرقابة الدولية

لقد أعطينا كنقطة انطلاق لنا التزامًا سياسيًا قدمته بالفعل الولايات المتحدة بالسعي بكل الوسائل المعقولة لتحقيق ترتيبات دولية لمنع استخدام الطاقة الذرية لأغراض مدمرة ولتعزيز استخدامها لصالح المجتمع. لم يكن جزءًا من مهمتنا إجراء تحليل مفصل للحجج التي دفعت حكومة الولايات المتحدة بالتنسيق مع الدول الأخرى إلى الشروع في هذه الخطوات للعمل الدولي. على سبيل الخلفية ، من المفيد مراجعة بعض الأسباب الرئيسية التي أثرت على شعب الولايات المتحدة وحكومتها في هذه الدورة. تمت صياغة هذه الأسباب لأول مرة بشكل قاطع في الإعلان المتفق عليه في 15 نوفمبر 1945 ، والذي أصدره رئيس الولايات المتحدة ورئيس وزراء المملكة المتحدة وكندا. إن فهم الإعلانات الواردة في تلك الوثيقة سيلقي في حد ذاته ضوءًا كبيرًا على المعايير التي يمكن من خلالها الحكم على أي مقترحات محددة بشأن الرقابة الدولية.

يشير الإعلان المتفق عليه إلى ثلاثة أسباب للسعي إلى السيطرة الدولية. يقر هذا الإعلان بأن تطوير الطاقة الذرية ، وتطبيقها في أسلحة الحرب ، قد وضع تحت تصرف البشرية "وسائل تدمير لم تكن معروفة حتى الآن". سارع الشعب الأمريكي إلى إدراك الطابع الثوري الحقيقي لهذه الأسلحة ، لا سيما أسلحة القصف الاستراتيجي التي تهدف إلى تدمير المدن المعادية والقضاء على سكانها. لقد قيل ما يكفي لجعل التكرار غير الضروري لأهوال الحرب المحتملة التي استخدم فيها المقاتلون الأسلحة الذرية ضد مدن عدوهم. لكن من الصعب المبالغة في تقدير الصورة العميقة

ضغط من الرعب والقلق الذي جعل التبصر في هذه الاحتمالات المستقبلية واسع الانتشار.

النقطة الثانية المعترف بها في الإعلان المتفق عليه هي أنه لا يمكن أن يكون هناك دفاع عسكري كاف ضد الأسلحة الذرية.يشارك قدر كبير من شهادات الخبراء في تقدير صلابة هذه النقطة ، ولكن يبدو أنها مقبولة دون تحفظ جوهري ، ولا تخضع إلا لعقل مفتوح مناسب ، حول ما قد يمكن أن يحدث في المستقبل البعيد للتطورات التقنية في فنون الحرب. احضر.

النقطة الثالثة ، ومرة ​​أخرى نقتبس من الإعلان المتفق عليه ، هي أن هذه أسلحة "لا يمكن أن تحتكرها أي دولة بمفردها". من بين الثلاثة ، ربما يكون هذا هو الأكثر إثارة للجدل. تم تقديم حجج قوية مفادها أن كمية المعرفة والخبرة التقنية والعلمية اللازمة للتطوير الناجح للأسلحة الذرية كبيرة جدًا لدرجة أن النتائج التي تم تحقيقها في الولايات المتحدة لا يمكن أن يوازيها عمل مستقل في دول أخرى. كما طرحت حجج قوية مفادها أن درجة التقدم التقني والصناعي المطلوبة للتحقيق الفعلي للأسلحة الذرية يصعب العثور عليها في أجزاء أخرى من العالم. قوبلت هذه الحجج بشكوك كبيرة وواسعة النطاق. من المسلم به أن العلم الأساسي الذي يعتمد عليه إطلاق الطاقة الذرية هو في الأساس علم عالمي ، وأن النتائج الرئيسية المطلوبة في الواقع لنجاح هذا المشروع معروفة جيدًا للعلماء الأكفاء في جميع أنحاء العالم. من المسلم به أن الصناعة المطلوبة والتكنولوجيا المطورة لإنتاج الأسلحة الذرية هي نفس الصناعة ونفس التكنولوجيا التي تلعب دورًا أساسيًا في سعي الإنسان العالمي تقريبًا لتحسين مستوى معيشته وسيطرته على الطبيعة. ومن المسلم به أيضًا أن الطاقة الذرية تلعب دورًا حيويًا في المساهمة في القوة العسكرية ، والرفاهية الاقتصادية المحتملة ، ولا شك في أمن الأمة ، وأن الحافز للدول الأخرى للضغط على تطوراتها هو حافز ساحق.

وهكذا فإن الإعلان المتفق عليه يبني سياسته على الزيادة الثورية في قوى التدمير التي حققتها الأسلحة الذرية في الحرب ، وعلى حقيقة أنه لا التدابير المضادة ولا الحفاظ على السرية بشأن تطوراتنا يوفران أي احتمال مناسب للدفاع.

ربما تكون هناك اعتبارات أخرى ساهمت في الفهم الشعبي لضرورة الرقابة الدولية ، على الرغم من أنها لا تظهر صراحة في الإعلان المتفق عليه. الولايات المتحدة في وضع خاص إلى حد ما في أي حرب ذرية مستقبلية. مؤسساتنا السياسية ، والمؤسّسة تاريخياً

إن إحجام الولايات المتحدة عن أخذ زمام المبادرة في الحرب العدوانية ، يبدو أن كلاهما يضعنا في وضع غير مؤات فيما يتعلق بالاستخدام المفاجئ للأسلحة النووية. يشير هذا إلى أنه على الرغم من أن موقفنا الحالي ، حيث لدينا احتكار لهذه الأسلحة ، قد يبدو قوياً ، فإن هذه الميزة ستختفي وقد ينقلب الوضع في عالم يكون فيه التسلح الذري عامًا.

ظهرت القنبلة الذرية في نهاية الأعمال العدائية في وقت كانت فيه أفكار الرجال تتجه بشكل طبيعي إلى ابتكار طرق لمنع الحرب. لقد أوضحت القنبلة الذرية أن الخطة التي وُضعت في سان فرانسيسكو لمنظمة الأمم المتحدة يجب أن تُستكمل برقابة محددة على أداة حرب مروعة لدرجة أن تطويرها غير المنضبط لن يؤدي فقط إلى تكثيف ضراوة الحرب ، لكنها قد تساهم بشكل مباشر في اندلاع الحرب. من الواضح أيضًا أنه في حل هذه المشكلة الملموسة نسبيًا والأكثر إلحاحًا المتمثلة في حماية البشرية من شرور الحرب الذرية ، تم خلق فرصة لنهج تعاوني لمشكلة لا يمكن حلها بطريقة أخرى ، و حل دولي ناجح من شأنه أن يسهم بشكل لا يقاس في منع الحرب وتعزيز منظمة الأمم المتحدة. فمن ناحية ، بدا من غير المحتمل أن تتمكن منظمة الأمم المتحدة من أداء مهامها دون محاولة حل هذه المشكلة. من ناحية أخرى ، كان هناك أمل وسبب ما للاعتقاد أنه في محاولة حلها ، يمكن إنشاء أنماط جديدة من الجهد التعاوني التي يمكن أن تمتد إلى مجالات أخرى ، والتي يمكن أن تسهم في الإنجاز التدريجي ل درجة أكبر من المجتمع بين شعوب العالم. على الرغم من أن هذه الاعتبارات العامة قد تبدو ثانوية بالنسبة للأغراض الرئيسية لهذا التقرير ، إلا أنها ليست غير ذات صلة به. هناك عبارة أخرى في الإعلان المتفق عليه تؤكد بحق "أن الحماية الكاملة الوحيدة للعالم المتحضر من الاستخدام المدمر للمعرفة العلمية تكمن في منع الحرب".

المقترحات التي سنقدمها في هذا التقرير فيما يتعلق بالمراقبة الدولية للطاقة الذرية يجب بالطبع تقييمها على خلفية هذه الاعتبارات التي أدت إلى الاعتراف العالمي بالحاجة إلى الرقابة الدولية. يجب أن نسأل أنفسنا إلى أي مدى سيوفرون الأمن ضد الحرب الذرية إلى أي مدى يميلون إلى إزالة إمكانية الأسلحة الذرية كسبب للحرب إلى أي مدى يؤسسون أنماط تعاون قد تشكل سابقة مفيدة للتطبيق على نطاق أوسع. نحن أنفسنا مرتاحون لأن المقترحات الواردة في هذا التقرير توفر الأساس لإجابة مرضية على هذه الأسئلة.

أفكار مبكرة حول الإجراءات الوقائية

الكثير بالنسبة للخطوط العريضة الرئيسية للعمل السياسي الذي أدى إلى إنشاء لجنة الأمم المتحدة للطاقة الذرية. هناك جانب آخر للخلفية العامة يتطلب أيضًا مناقشة في البداية. عندما ظهرت أخبار القنبلة الذرية لأول مرة على العالم ، كان هناك رد فعل فوري بأن سلاحًا بهذه القوة المدمرة يجب إزالته بطريقة أو بأخرى من الحرب أو استخدام التعبير الشائع ، بأنه يجب "حظره". إن الجهود المبذولة لإعطاء محتوى محدد لنظام الأمان قد انطلقت بشكل عام من هذا الافتراض الأولي هو أمر طبيعي بما فيه الكفاية. لكن المنطق يمتد مباشرة إلى هذه الحقيقة: إن تطوير الطاقة الذرية للأغراض السلمية وتطوير الطاقة الذرية للقنابل هما في كثير من مسارهما قابلين للتبادل والاعتماد على بعضهما البعض. ويترتب على ذلك أنه على الرغم من أن الدول قد توافق على عدم استخدام الطاقة الذرية المطورة داخل حدودها في صنع القنابل ، فإن التأكيد الوحيد على أن التحول إلى أغراض تدميرية لن يتحقق هو الكلمة التي تم التعهد بها وحسن نية الأمة نفسها. هذه الحقيقة تضع ضغطا هائلا على حسن النية الوطنية. إنه في الواقع يثير شكوك الدول الأخرى في أن كلمة جيرانهم التي تعهدوا بها لن يتم الوفاء بها. ويزداد هذا الخطر من خلال الخصائص غير العادية للقنابل الذرية ، أي تأثيرها المدمر كسلاح مفاجئ ، أي سلاح تم تطويره سرا واستخدامه دون سابق إنذار. الخوف من مثل هذا الانتهاك المفاجئ للكلمة المتعهد بها سيؤدي بالتأكيد إلى انهيار أي ثقة في الكلمة المتعهد بها للدول المنافسة التي تطور الطاقة الذرية إذا كانت التزامات المعاهدة وحسن نية الدول هي الضمانات الوحيدة التي يمكن الاعتماد عليها.

وقد أدت هذه الاعتبارات إلى الانشغال بأنظمة التفتيش من قبل وكالة دولية لإحباط وكشف الانتهاكات والمراوغات للاتفاقيات الدولية بعدم استخدام الأسلحة الذرية. لأنه كان من الواضح أنه بدون تطبيق دولي لا يوجد نظام أمني يحمل أي أمل حقيقي على الإطلاق.

في تحقيقنا الخاص في احتمالات وضع خطة أمنية ، بدأنا في هذه المرحلة ، ودرسنا بشيء من التفصيل العوامل التي يمكن أن تشارك في نظام تفتيش دولي من المفترض أن يحدد ما إذا كانت أنشطة الدول الفردية تشكل مراوغات أم انتهاكات دولية خارجة عن القانون. أسلحة ذرية.

لقد خلصنا بالإجماع إلى أنه لا يوجد أي احتمال للأمن ضد الحرب الذرية في نظام من الاتفاقيات الدولية لتحريم مثل هذه الأسلحة التي يسيطر عليها فقط نظام يعتمد على التفتيش والأساليب الشبيهة بالشرطة. الأسباب التي تدعم هذا الاستنتاج ليست تقنية فقط ، ولكن في المقام الأول المشاكل السياسية والاجتماعية والتنظيمية التي لا تنفصم والتي تنطوي على إنفاذ الاتفاقات بين الدول التي تتمتع كل منها بحرية تطوير الطاقة الذرية ولكن

فقط تعهدوا بعدم استخدامه في صنع القنابل. المنافسات الوطنية في تطوير الطاقة الذرية التي يمكن تحويلها بسهولة إلى أغراض مدمرة هي لب الصعوبة. وطالما أن الدول قد تقوم بأنشطة خطيرة في جوهرها ، فإن المنافسات أمر لا مفر منه والمخاوف تتولد عن هذا يضع ضغطًا كبيرًا على نظام الإنفاذ الدولي بأساليب الشرطة بحيث لا يمكن لأي درجة من البراعة أو الكفاءة الفنية أن تأمل في التعامل معها . نؤكد على حقيقة التنافس الوطني هذه فيما يتعلق بالجوانب الخطرة جوهريًا للطاقة الذرية لأنه كان هذا العيب القاتل في المقترحات المتقدمة عمومًا لحظر الأسلحة الذرية إلى جانب نظام التفتيش الذي قدم دليلًا مهمًا لنا في تطوير الخطة التي نوصي بها لاحقًا في هذا التقرير.

نحن مقتنعون بأنه إذا تم السماح بإنتاج المواد الانشطارية من قبل الحكومات الوطنية (أو بواسطة المنظمات الخاصة الخاضعة لسيطرتها) ، فلا يمكن أن تكون أنظمة التفتيش في حد ذاتها "ضمانات فعالة ... لحماية الدول الممتثلة من مخاطر الانتهاكات و المراوغة ".

ينبغي التأكيد في هذه المرحلة على أننا لا نقلل من الحاجة إلى التفتيش كعنصر ، وعنصر حيوي ، في أي نظام للضمانات - في أي نظام للرقابة الدولية الفعالة. عند قراءة ما تبقى من هذا القسم ، من الضروري أن نضع في الاعتبار أنه خلال الأقسام التالية من هذا التقرير ، كنا مهتمين باكتشاف التدابير الأخرى المطلوبة حتى يكون الفحص محدودًا ومبسطًا للغاية بحيث يكون عمليًا و يمكن أن تساعد في تحقيق أغراض الأمن.

ومع ذلك ، فإن ما تبقى من هذا القسم معني بإيجاز أسباب استنتاجنا أن نظام التفتيش المفروض على الاستغلال غير المنضبط للطاقة الذرية من قبل الحكومات الوطنية لن يكون ضمانًا مناسبًا.

مشكلة التفتيش الفنية.

على الرغم من أنه ، كما قلنا ، لا يمكن الحكم على نظام التفتيش على أسس فنية فقط ، إلا أن فهم المشكلة الفنية ضروري لمعرفة ما سيشمله نظام التفتيش. والغرض العام من هذا التفتيش (أي التفتيش باعتباره الضمانة الوحيدة) هو ضمان التقيد بالاتفاقيات الدولية التي بموجبها يتم التخلي عن بعض الأنشطة الوطنية التي تؤدي بشكل أو بآخر إلى التسلح الذري ، وأنشطة أخرى يكون الغرض منها سلميًا. تطبيقات الطاقة الذرية. حقيقة أن هذين النوعين من الأنشطة متطابقان أو متطابقان تقريبًا في كثير من مسارهما ، يجعل المشكلة مشكلة غريبة.

في دراستنا للعوامل الفنية المتضمنة في تقييم أنظمة التفتيش ، استفدنا بشكل كبير من المشاورات مع اللجنة الفنية التي تقدم تقارير إلى وزارة الحرب حول الجوانب الفنية لهذه المشكلة. * نحن مدينون لهذه المجموعة من الخبراء المؤهلين بشكل فريد للمساعدة المناقشات ولإتاحة العديد من تقاريرهم لنا ، والتي بدونها لا شك في أننا كنا أبطأ كثيرًا في فهم الوضع.

نتيجة لعملنا مع هذه اللجنة ، نحن واضحون: أن كل مرحلة في النشاط ، من المواد الخام إلى السلاح ، تحتاج إلى نوع من التحكم ، وأن هذا يجب أن يمارس على جميع المسارات المختلفة التي قد تؤدي من واحد إلى الآخر أنه لا يمكن في أي وقت من الأوقات أن يكون التحكم الخارجي في عملية ما موثوقًا به بشكل كافٍ ليكون بمثابة ضمانة مناسبة وحيدة وأن هناك حاجة إلى موظفين متنوعين ومؤهلين تقنيًا عاليًا للغاية إذا كان يجب القيام بالمهمة على الإطلاق يجب أن تكون وكالة المراقبة نفسها نشطة في البحث والتطوير ، وأن تكون على دراية جيدة بما هو فن حي في الأساس ، وأنه من أجل التحكم الفعال ، يجب أن تكون المنظمة المسيطرة على علم تام بالعمليات كما هو الحال بالنسبة للمشغلين أنفسهم. أخيرًا - وهذا ما نعتبره اعتبارًا حاسمًا - نعتقد أن فحص هذه الشروط المسبقة وغيرها من الشروط المسبقة الضرورية لخطة تفتيش ناجحة سيكشف أنه لا يمكن الوفاء بها في أي ترتيبات تنظيمية تكون فيها أداة الرقابة الوحيدة هي التفتيش .

من الاعتراضات الأساسية على الوكالة المكلفة بالتفتيش فقط أنها ستكون بطيئة حتمًا في مراعاة التغييرات في العلوم والتكنولوجيا في المجال. لا يمكن للمرء أن يبحث بذكاء عن عامل لم يسمع به أحد من قبل عن مبدأ التصميم والتشغيل. لا يمكن للمرء أن يفحص بشكل فعال ما إذا كان الغرض من المشغل هو إخفاء الاكتشافات التي يأمل من خلالها التهرب من التفتيش. في مجال جديد وخاضع للاختلاف والتغيير التقني على هذا النحو ، يجب أن تكون الوكالة المسيطرة على الأقل مبدعة وعلى الأقل على دراية جيدة مثل أي وكالة قد تحاول التهرب من السيطرة.

العوامل البشرية في التفتيش.

والأهم من الصعوبات التقنية لتحقيق نظام تفتيش مناسب ، على خلفية التنافس القومي في مجال الطاقة الذرية أو من خلال منظمة يكون تخصصها أو توجيهها الوحيد قمعيًا ، هي العوامل البشرية العديدة التي في مثل هذا الترتيب تميل إلى تدمير الثقة والتعاون الضروريين لنجاحها. الأول

* تضمنت عضوية هذه اللجنة الفنية للتفتيش والتحكم التي أنشأتها مقاطعة مانهاتن LW Alvarez و RF Bacher و LA Bliss و SG English و AB Kinzel و P. Morrison و FG Spedding و C. Starr و Col. WJ Williams و Manson Benedict ، رئيس.

يظهر منها عندما نسأل عما إذا كان من الممكن في الواقع توظيف منظمة كبيرة جدًا وذات كفاءة عالية من الخبراء والإداريين اللازمين للعمل. ، لن تكون جذابة لنوع الأفراد الضروريين للوظيفة. سيوفر هذا النشاط للمفتشين دافعًا غير ملائم بشكل مثير للشفقة لمهمتهم الهائلة والكئيبة.

إن وجود عدد كبير من "الأجانب" الذين يتمتعون بالضرورة بامتيازات وحصانات خاصة يستفسرون بشكل وثيق وعموم عن العمليات الصناعية والتعدينية سيصاحبها احتكاكات اجتماعية خطيرة. للتفتيش الكافي ، تكون الأرقام كبيرة. على سبيل المثال ، تم تقدير أنه بالنسبة لمصنع نشر يعمل تحت رعاية وطنية ، لتقديم أي أمل حقيقي للحماية من التحويل ، ستكون هناك حاجة إلى 300 مفتش. سيتعين عليهم التحقق ليس فقط من الحسابات وأدوات القياس ولكن أيضًا الأفراد شخصيًا. يجب إجراء استفسارات من الأفراد بغض النظر عن الرتبة أو الوضع العام. علاوة على ذلك ، سيكون من المهم بشكل خاص التحقق من موقع وتوظيف العلماء والعديد من التقنيين ، وربما بما في ذلك الطلاب. ستكون الأسرار الصناعية مفتوحة إلى حد ما على الأقل "للتطفل". قد يختلف تأثير هذا باختلاف البلدان. من المحتمل أن يكون ذلك بغيضًا للأمريكيين مثل أي شخص آخر. سيكون تأثيره المدمر على معنويات وولاء المنظمة التي تقوم بالتفتيش أمرًا خطيرًا.

بعض الصعوبات التنظيمية التي ينطوي عليها التفتيش الحميم "أسفل الخط" لمنظمة ما من قبل منظمة أخرى معروفة من خلال التجارب التي لا شك أنها معتدلة مقارنة بما يجب أن نتوقعه هنا. فيما يلي توضيح للصعوبات السياسية للتشغيل العملي (بغض النظر عن تلك التي يمكن توقعها في تبني النظام الدولي في البداية). تتضمن المراقبة الملائمة عن طريق التفتيش باعتبارها الوسيلة الوحيدة أو الأساسية للمراقبة تحديًا مستمرًا لحسن نية الدول الخاضعة للتفتيش. إذا اقتصر ذلك على العلاقات بين المستشارين والأركان العسكرية العامة ، فإن الصعوبة في حين أنها خطيرة قد لا تكون مستعصية. لكن التشكيك الرسمي في حسن نية أمة من خلال عمل ملموس للمفتشين بين مواطنيها هو مسألة أخرى وقد يؤدي إلى خلق مشاكل سياسية داخلية وخارجية على حد سواء. يتم تضمين مشكلة مماثلة إلى حد ما عندما تتدخل الحكومة (أو مسؤوليها أو موظفيها) في وظائف المفتشين أو تحرش بهم أو تهددهم شخصيًا ، أو ترشوهم أو تكرههم ، أو يتم اتهامهم بالقيام بأي من هذه الأشياء. لا يمكن تجنب مثل هذه الحوادث.

قد يتساءل البعض عما إذا كانت الدول ستمتلك حوافز قوية للعمليات غير المشروعة ، إذا وافقت بالفعل على التخلي عن إنتاج واستخدام المواد الانشطارية لأغراض الحرب. من الواضح ، مع ذلك ، أن شك إحدى الدول في حسن نية دولة أخرى والخوف الناتج عن ذلك هما في حد ذاته حوافز قوية لأول من يشرع في عمليات سرية غير مشروعة. المواد الخام للطاقة الذرية ، التي يحتمل أن تكون ذات قيمة لأغراض جديدة في وقت السلم وذات أهمية حاسمة للحرب ، هي بالفعل مسألة تنافس شديد بين الدول. تبدو لنا القوى الخارجة من هذا الوضع والتي تؤدي إلى تنافس حاد بين الدول أقوى بكثير من تلك التي تسبب التنافس الحالي فيما يتعلق بموارد مثل النفط. إن الجهود التي يجب أن تبذلها الدول الفردية لزيادة قدرتها الصناعية وبناء احتياطي للإمكانيات العسكرية ستقوض حتماً أي نظام ضمانات يسمح بوجود هذه الأسباب الأساسية للتنافس. باختصار ، فإن أي نظام قائم على تحريم التطوير العسكري البحت للطاقة الذرية والاعتماد فقط على التفتيش من أجل التنفيذ سيكون محاطًا في البداية بشروط من شأنها أن تدمر النظام.

هناك الكثير من المعلومات الفنية التي تكمن وراء اعتقادنا بأن التفتيش لا يمكن أن يكون فعالًا إلا إذا تم استكماله بخطوات أخرى لتقليل نطاقه إلى أبعاد يمكن التحكم فيها ، والحد من الأشياء التي يجب فحصها ، وتبسيط عملية التفتيش ، وتوفير نمط المنظمة التي ستكون من ناحية مساعدة للوكالة المسيطرة ، ومن ناحية أخرى ستقلل من المصادر التنظيمية للنزاع وحوافز التهرب. الكثير من هذه المعلومات الفنية متشابك مع أقسام لاحقة من هذا التقرير. مع مناقشة الحقائق التي نبني عليها توصياتنا لخطة تحكم عملية ، ستظهر الاعتبارات التفصيلية التي أدت إلى الاستنتاج المذكور في هذا القسم بشكل ملموس أكثر من الملخص السابق.

القسم الثاني

الاعتبارات الرئيسية في تطوير نظام الضمانات

في بداية استفسارنا ، كنا منشغلين بطريقة ما لجعل نظام التفتيش يوفر الأمن. هذا هو الشغل الشاغل على ما يبدو لمعظم الناس الذين حاولوا بجدية إيجاد إجابة للمشكلة الصعبة للغاية التي تمثلها القنبلة الذرية. ولكن مع استمرار دراستنا للحقائق المتعلقة بالطاقة الذرية يومًا بعد يوم ، وتفكيرنا في أهميتها ، كنا مدفوعين بشكل لا مفر منه إلى نتيجتين: (أ) تمنع الحقائق أي اعتماد معقول على التفتيش كضمانة أولية ضد انتهاكات الاتفاقيات حظر الأسلحة الذرية ، مع ترك استغلال الطاقة الذرية في أيدي الدولة (ب) تشير الحقائق بوضوح تام إلى نظام معقول وعملي قد يوفر الأمن ، وحتى فيما وراء الأمن ، يعزز الاستخدامات المفيدة والإنسانية للطاقة الذرية.

ما الذي يجب أن تكون عليه خصائص نظام فعال للضمانات:

قد يكون من المفيد تلخيص الخصائص المرغوبة والضرورية بالفعل لنظام فعال من الضمانات ، وبعبارة أخرى ، معايير أي خطة مناسبة للأمن.

    أ. يجب أن تقلل مثل هذه الخطة من مشكلة تطبيق سياسة دولية ضد الحرب الذرية إلى أبعاد يمكن التحكم فيها.

في فن الحكم وطرق الروح البشرية. لذلك يجب أن تكون الخطة تميل إلى تطوير الإمكانات المفيدة للطاقة الذرية وتشجيع نمو المعرفة الأساسية ، وإثارة الدوافع البناءة والخيالية للرجال بدلاً من مجرد التركيز على الدفاعية والسلبية. باختصار ، يجب أن تكون خطة تتطلع إلى الوعد برفاهية الإنسان في المستقبل بالإضافة إلى أمنه.

الحقائق التي توصلنا إلى التفكير فيها أساسية ، وعناصر تفكيرنا أثناء تحركنا نحو الخطة التي نوصي بها هنا ، موضحة في هذا القسم ، في شكل الاعتبارات ذات الصلة ببرنامج فعال للأمن ، وذلك قادتنا إلى ابتكار ما نعتقد أنه خطة مناسبة.

الفصل الأول

المشكلة لها حدود قابلة للتحديد

إن مشكلة بناء الأمن ضد الاستخدام الكارثي للطاقة الذرية ليست مشكلة بلا حدود. هذا مهم. لأنه إذا كانت الحقيقة هي أنه غدًا أو بعد عام من الآن ، فقد نتوقع بشكل معقول تطوير الطاقة الذرية من الطين أو الحديد أو بعض المواد الشائعة الأخرى ، فمن الواضح أن مشكلة الحماية من إساءة استخدام الطاقة المستمدة بهذه الطريقة ستكون أكثر صعوبة إلى حد كبير . ولكن هذا ليس هو الحال. الدليل العلمي الوحيد الجدير بالاهتمام يوضح أن اليورانيوم من حيث الأمن لا غنى عنه في إنتاج المواد الانشطارية على نطاق واسع بما يكفي لصنع المتفجرات أو القوة. ستظهر أهمية هذه الحقيقة للسيطرة الدولية الفعالة.

كخطوة أولى في عملنا ، أجرينا دراسة ، بمساعدة الأعضاء المؤهلين في مجموعتنا ، تهدف إلى فهم المبادئ الراسخة للفيزياء النووية والتي ، من بين أمور أخرى ، يستند الاستنتاج إلى أن اليورانيوم لا غنى عنه كمصدر أساسي للطاقة الذرية. هذه المبادئ العلمية ليست مألوفة ، لكنها يمكن أن تكون موضع تقدير من قبل الناس العاديين. نظرًا لأن المحتوى المحدد لأي نظام تحكم سيتأثر بشكل كبير بالمبادئ والحقائق العلمية ، فإننا نؤكد على أهمية تقديرها. للأغراض الحالية ، سنذكر بعبارات مبسطة إلى حد كبير بعض الاستنتاجات المستمدة من حساب تقني كامل لهذا الموضوع.

حتى عام 1942 ، كانت الطاقة التي تعلم الإنسان التحكم فيها لأغراضه المفيدة مشتقة بشكل حصري تقريبًا (باستثناء الماء والرياح وقوة المد والجزر) من التفاعلات الكيميائية. لأغراض عملية ، كان الاحتراق الكيميائي هو المصدر الرئيسي للطاقة. هذه الطاقة هي نتاج إعادة ترتيب الإلكترونات في محيط الذرات وتنتج عن التغيير في التركيب الكيميائي الذي يحدث في عملية الاحتراق.

تشير "الطاقة الذرية" ، كما يستخدم هذا المصطلح بشكل شائع ، إلى الطاقة التي تنتج عن إعادة ترتيب بنية النوى الذرية للعناصر. هناك قوى قوية جدًا تربط هذه النوى معًا وتفسر استقرارها. إن طبيعة هذه القوى ليست مفهومة بشكل كافٍ ، ولكن هناك ما يكفي من المعلومات حول سلوكها ، ليس فقط للتأكد من أن طاقة الذرة

تأتي القنبلة أو محطة الطاقة الذرية من العمل الذي تقوم به هذه القوى عند إعادة ترتيب بنية النوى الذرية ، ولكن أيضًا لشرح حقيقة رئيسية واحدة ذات أهمية حاسمة: فقط في تفاعلات النوى الخفيفة جدًا ، وفي تفاعلات الأثقل جدًا ، هل كان هناك ، على حد علمنا ، أي إطلاق واسع النطاق للطاقة الذرية. يمكن إعطاء أسباب ذلك في شكل مفرط في التبسيط إلى حد ما.

أما بالنسبة إلى النوى الخفيفة - فالقوى التي تربط كل الجسيمات النووية معًا هي قوى جذابة. عندما تتحد النوى الأخف لتكوين نوى أثقل ، وعلى وجه الخصوص عندما يتم دمج أخف نواة على الإطلاق ، نواة الهيدروجين ، مع نواة ضوئية أخرى ، فإن هذه القوى الجذابة تطلق الطاقة. يحدث هذا المزيج من العناصر الخفيفة لتكوين عناصر أثقل إلى حد ما في النجوم والشمس في الشمس بشكل فعال ، ما يحدث بشكل فعال هو أن نوى الهيدروجين تتحد لتشكل نوى الهليوم الأكثر استقرارًا. تأتي جميع مصادر الطاقة المستخدمة على الأرض تقريبًا من ضوء الشمس الذي يوفره هذا المصنع العظيم للطاقة الذرية. لكن الظروف التي تجعل هذا النبات ممكنًا خاصة جدًا ، ولا نعرف كيف نكررها على الأرض ، وقد لا نتعلم فعل ذلك أبدًا. إنها تعتمد على الحفاظ على المادة في عمق باطن الشمس عند درجات حرارة عالية جدًا - عدة ملايين من الدرجات. توفر التفاعلات النووية نفسها الطاقة اللازمة لإبقاء المادة ساخنة ، ويتم منعها من التمدد والتبريد بفعل قوى الجذب الهائلة للجاذبية التي تحافظ على تماسك الشمس وتوفر نوعًا من الحاوية التي يمكن فيها الحفاظ على درجة الحرارة والضغط. في المستقبل المنظور ، لن يكون الحفاظ على ردود الفعل هذه على الأرض ممكنًا في المستقبل القريب ، فمن المؤكد أنه غير ممكن.

بالنسبة لأثقل النوى - على الرغم من إمكانية إجراء تفاعلات نووية في المختبر لجميع النوى ، وعلى الرغم من أن تفاعلًا نوويًا معينًا قد يطلق في بعض الحالات طاقة حتى بالنسبة إلى نوى ذات وزن متوسط ​​، فإن الخصائص التي تجعل الإطلاق واسع النطاق للنواة هذه الطاقة الممكنة غريبة ، على النوى الخفيفة جدًا والأثقل جدًا. وأثقل نوى لها خاصية لا يشترك فيها أي عنصر من العناصر الأخرى. تولد هذه النوى الثقيلة جدًا الطاقة إذا أمكن التسبب في انقسامها إلى نوى أخف وتسمى هذه العملية الفريدة "الانشطار". ربما من المعروف أن اثني عشر نوعًا نوويًا يمكن إخضاعها للانشطار تحت معالجة أكثر صرامة ولا شك في أن القائمة ستمتد. لكن صنع الطاقة الذرية يتطلب أكثر من خاصية الانشطار. يجب أن تحافظ عملية الانشطار نفسها على نفسها أو أن تنمو بكثافة بحيث بمجرد أن تبدأ في عدد قليل من النوى ، سيتم إنشاء سلسلة من التفاعلات وسيصبح جزء كبير من المادة متفاعلًا بشكل محتمل. الوكالة التي تبدأ هذه العملية هي النيوترون. تنبعث النيوترونات في حالة الانشطار ويكون قصف نوى معين بالنيوترونات كافياً لإحداث الانشطار.

هناك العديد من المواد التي يكون هذا صحيحًا بالنسبة لها ، ولكن هناك مادة واحدة فقط توجد في الطبيعة مع وجود وفرة كبيرة يكون صحيحًا لها - تلك المادة هي اليورانيوم. اليورانيوم هو المادة الطبيعية الوحيدة التي يمكنها الحفاظ على تفاعل متسلسل. إنه مفتاح لجميع التطبيقات المتوقعة للطاقة الذرية.

قد يتساءل المرء عن سبب وجود القليل جدًا من المواد التي تخضع للانشطار ، ولماذا القليل جدًا من هذه المواد يمكنها الحفاظ على تفاعل متسلسل. يكمن السبب في حقيقة أن النوى الأثقل فقط هي التي تكون مشحونة بدرجة كافية لتفكك بسهولة ، وأن النوى الأكثر شحنة فقط هي الأكثر عرضة للانشطار عند القصف النيوتروني للحفاظ على تفاعل متسلسل. ليس من المتوقع أن هذا الموقف سوف يبطل من خلال المزيد من الاكتشافات العلمية.

يجب أن تُقال كلمة واحدة عن دور الثوريوم ، الذي هو أكثر وفرة بقليل من اليورانيوم ، والذي ليس من الصعب أيضًا تحفيز الانشطار. لا يمكن للثوريوم أن يحافظ على تفاعل متسلسل ، سواء بحد ذاته أو بالاشتراك مع أي مادة طبيعية أخرى غير اليورانيوم. ومع ذلك ، فإنها تحتل موقعًا مهمًا فيما يتعلق بالضمانات. والسبب في ذلك هو ما يلي: بدون اليورانيوم ، تكون التفاعلات المتسلسلة مستحيلة ، ولكن مع وجود كمية كبيرة إلى حد ما من اليورانيوم في البداية وكميات كبيرة مناسبة من الثوريوم ، يمكن إنشاء تفاعل متسلسل لتصنيع مادة متفجرة ذرية والتي يمكن تستخدم أيضًا في صيانة التفاعلات المتسلسلة الأخرى.

وبالتالي ، فإن السيطرة المطلقة على اليورانيوم تعني ضمانات كافية فيما يتعلق بالمواد الخام. ومع ذلك ، نظرًا لأن أي تسرب كبير لليورانيوم عبر نظام الضوابط من شأنه أن يجعل من الممكن استغلال الثوريوم لإنتاج كميات خطيرة من المتفجرات الذرية ، يجب دمج أحكام الثوريوم في النظام للتعويض عن هوامش الخطأ المحتملة في السيطرة على اليورانيوم. إن تعايش اليورانيوم والثوريوم في بعض الرواسب الطبيعية يجعل هذا الأمر جذابًا من الناحية الفنية.

يمكن أن يكون هناك أمل ضئيل في ابتكار مخطط ناجح للسيطرة ما لم يمكن أن تقتصر المشكلة بطريقة ما على المستقبل القريب ، من خلال ترتيبات لها احتمالية معقولة للصلاحية خلال العقد أو العقدين المقبلين ، والتي تحتوي على مرونة كافية لاستيعاب أنفسهم بشكل حتمي. الظروف المتغيرة. نعتقد أن نظام التحكم الذي يتجاهل جميع المواد باستثناء اليورانيوم والثوريوم يفي بهذه الشروط. في الواقع ، إذا كان من الممكن البدء في نظام تحكم ناجح الآن ، بناءً على هذه المواد ، وإذا حان الوقت في أي وقت عندما تكون المواد الأخرى مناسبة لنفس الأنشطة ، فيجب في الواقع أن يكون تضمينها في النظام أسهل بكثير مما سيكون عليه. هو إنشاء نظام التحكم الأولي الذي نشعر به الآن.

نظرًا لأن المواد الخام المكونة للطاقة الذرية يمكن أن تقتصر على اليورانيوم والثوريوم ، فإن مشكلة التحكم تضيق أكثر بسبب الظروف الجيولوجية التي يوجد فيها اليورانيوم والثوريوم ، وحقيقة أن هذه العناصر في الوقت الحالي لها أهمية تجارية محدودة فقط. على الرغم من توزيعها بكثرة نسبية في جميع أنحاء العالم ، وعلى الرغم من أنه من الواضح أنه سيتم اكتشاف العديد من المصادر التي تتجاوز الإمدادات المعروفة ، فمن الواضح أن وجهة نظر السلطات أن هذه العناصر تحدث في تركيزات عالية فقط في ظل ظروف جيولوجية خاصة جدًا. يبدو أن هذا يعني أن المناطق التي تحتاج إلى مسح ، والتي يجب أن يكون الوصول إليها ، والتي يجب في النهاية السيطرة عليها ، محدودة نسبيًا.

الباب الثاني

كفاية المعرفة العلمية الحالية

لا يمكن أن يكون هناك شك في أن جودتها الديناميكية المتغيرة هي إحدى السمات السائدة للوضع الحالي في مجال الطاقة الذرية. يجب توقع التقدم في المعرفة في دفق مستمر. هل هذا يعني أن نظام الضمانات مستحيل لأن المعرفة الجديدة ستغير طبيعة المشكلة تمامًا من سنة إلى أخرى أو حتى من شهر لآخر؟ الإجابة بالنفى.

عندما تم استخدام القنبلة الذرية لأول مرة ، كان هناك اعتقاد سائد بأن تطويرها ينطوي على بعض الأسرار البسيطة والثابتة. نظرًا لأنه أصبح من الممكن للناس معرفة مدى سرعة تغير الأفكار والتقنيات في هذا المجال في العام الماضي ، وكم عدد التطورات الأخرى التي يبدو أن المستقبل يخبئها ، تم استبدال الرأي الأصلي بآخر: أننا نعرف القليل جدًا من إمكانيات وقيود هذا المجال وأنه كان يتغير بسرعة كبيرة بحيث لا يكون لأي حساب للوضع الفني الحالي صلاحية كبيرة. وقد تم التعبير عن هذا الرأي في كل من ديباجة مشروع القانون المعلق ، مما يشير إلى أنه لا يُعرف سوى القليل جدًا من الحقائق التقنية لتوفير أساس ثابت للعمل السياسي ، وفي مثل هذه البيانات مثل تلك المنسوبة إلى مسؤول كبير ، فإنه لن سوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً قبل أن نتمكن من استخراج الطاقة الذرية من المواد الشائعة مثل الطين.

لا النظرة الأولية لمجموعة ثابتة من المعرفة ولا النظرة اللاحقة للتغير السريع الذي لا يمكن التنبؤ به تصف بدقة الوضع الحالي. كما أوضح الفصل السابق ، هناك الكثير الذي نعرفه عن التفاعلات النووية - نعرف جيدًا ، بحزم ، وبفحوصات تجريبية واسعة ومترابطة حول سلامة الوصف. ستظهر الحداثة بالطبع في الاكتشافات العلمية ، لكنها ستظهر في الغالب ليس على أنها إنكار للمعرفة الحالية ولكن كنتيجة لأنواع جديدة من الخبرة المادية أصبحت ممكنة بواسطة طرق جديدة للاستكشاف المادي ، وبالتالي تتطلب أنماطًا جديدة من وصف. قد يكون لهذه التجربة المستقبلية علاقة بالمعرفة الأساسية التي ينطوي عليها إطلاق الطاقة الذرية ، لكن لا يوجد أساس لتصديق ذلك ، وهناك احتمالات ضده. هناك نوع آخر من الحداثة يكمن في التطبيقات البارعة للحقائق الأساسية كما هي معروفة الآن. هذا لا يقلل من أهمية الحقائق الأساسية والاستنتاجات التي يمكن استخلاصها منها بشكل لا لبس فيه.

بالنسبة للهدف المحدود ولكن المفيد المتمثل في ابتكار نظام تحكم صالح للمستقبل المنظور بشكل معقول ، فإننا نعتقد أن المعرفة الحالية في مجال الطاقة الذرية كافية. نحن نعلم على سبيل المثال أن اليورانيوم يلعب دورًا فريدًا في إنتاج المواد الانشطارية وأنه بدونه لا يمكن صنع المتفجرات الذرية. نحن نعلم أنه لا يوجد دليل مهما كان على أن هذا الوضع سيتغير قريبًا. نحن نعلم أن الجهد العلمي والصناعي الواسع ضروري لإنتاج القنابل الذرية. هذا لا يعني أنه لا يمكن إخفاء الجهود ، مهما كانت ضخمة - على الرغم من أننا نعتقد أنه يمكن اتخاذ تدابير للحد من هذا الخطر. نعلم أن إطلاق الطاقة الذرية يوضح قابلية تحويل الكتلة إلى طاقة ، لكننا نعلم أيضًا أن المثال المألوف لهذا المبدأ الفيزيائي - أن إبادة كيلوغرام من أي نوع من المادة تعادل كل الطاقة المستهلكة في الولايات المتحدة في فترة ثلاثة أشهر - هو بيان لإمكانية ، وإدراكها بعيد جدًا لدرجة أنه لأغراض وضع نظام ضمانات قد يتم تجاهله تمامًا.

نحن نعلم أيضًا أن العديد من المجالات في هذا المجال غير الواضحة الآن سيتم توضيحها من خلال مزيد من التحقيقات. في غضون سنوات قليلة يمكن تعلم الكثير عن المتفجرات الذرية. في غضون سنوات قليلة نسبيًا ، ستصبح تكنولوجيا محطات الطاقة الذرية أكثر وضوحًا. يبدو من المحتمل أننا سنكتشف قبل فترة طويلة العديد من التطبيقات العلاجية والتكنولوجية المفيدة للمواد المشعة التي يمكن صنعها في إنتاج المواد الانشطارية. ولا يمكن أن يكون هناك الكثير من التساؤلات حول إيجاد طرق لتقليل وتبسيط العمليات التي ينطوي عليها إنتاج المواد الانشطارية نفسها.

ولكن أكثر ما يجب التأكيد عليه هو أن الجودة الديناميكية التي أثارت الاهتمام الشعبي يجب أن يُنظر إليها من منظورها الصحيح فيما يتعلق بالمجال العام للمعرفة العلمية. يجب ألا يُسمح للنبوءات المتعلقة بالاكتشافات المستقبلية بإخفاء حقيقة وجود نقاط ارتكاز في أماكن رئيسية في جميع أنحاء مجال معرفة شركة المعرفة والتي يجب أن يكون من الممكن حولها بناء نظام تحكم فعال وكاف.

في هذا التقرير يمكننا أن نفعل أكثر من تسجيل إحساسنا بسلامة هذا البيان. يجب على أولئك الذين يجب أن يتحملوا مسؤولية العمل السياسي أن يختبروا بأنفسهم صحة استنتاجاتنا. سيتطلب هذا الاختبار فحصًا للحقائق الفنية الصعبة والمعقدة ، لكننا على ثقة من أن العملية هي عملية يمكن للأشخاص العاديين الآخرين تكرارها بسهولة بمساعدة الخبراء المناسبة. كما أننا واثقون من أنه ما لم يتم بذل الجهد فسيكون من المستحيل التعامل مع مشكلة استنباط تدابير سياسية لمنع الحرب النووية وتعزيز الاستخدام المفيد للطاقة الذرية.

الفصل الثالث

تطبيقات بناءة للطاقة الذرية

إن "تحريم" الطاقة الذرية بجميع أشكالها وفرض مثل هذا الحظر من قبل جيش من المفتشين الذين يجوبون الأرض من شأنه أن يطغى على قدرة الرجال وتحملهم ، ولن يوفر لهم أي أمن. هذا الاستنتاج له تأثير إضافي في البحث عن نظام أمان. في حين أن القمع غير ممكن حيث نتعامل مع البحث عن المعرفة ، فإن هذا التعطش للمعرفة (الذي لا يمكن "إخفاؤه" من الوجود) يمكن استخدامه بشكل مؤكد في تصميم وبناء نظام فعال للضمانات.

يُظهر التاريخ البشري أن أي جهد لتقييد العقل البشري المتسائل ، والسعي لإعاقة روح الاستفسار ، محكوم عليه بالفشل. من هذه الجهود يأتي التخريب محفوفًا بالعواقب الوخيمة: الجستابو ، ومحاكم التفتيش ، والحروب. يعد تطوير الطاقة الذرية أحد سلسلة طويلة من الاكتشافات التي تنطلق منها الآبار في حث الرجال على معرفة المزيد عن أنفسهم وعالمهم. مثل مصارع Jiu jutsu الذي تتمثل مهارته في جعل خصمه يعطل نفسه بمحاولاته الخاصة ، يجب على مصممي نظام ضمانات الأمن ويمكنهم الاستفادة من تدابير الإنفاذ التي تدفع نحو المعرفة التي هي جزء من طبيعة الإنسان.

إذا كان للطاقة الذرية استخدام واحد يمكن تصوره - قوى الدمار الشامل المروعة - فإن الحافز لاتباع مسار الحظر والقمع الكامل قد يكون عظيمًا للغاية. في الواقع ، لقد تم اقتراح أنه مهما كانت جاذبية إمكانات الاستفادة من الطاقة الذرية ، إلا أن الحقد يفوقها بقوة لدرجة أن مسارنا يجب أن يكون دفن الفكرة بأكملها ، ودفنها بعمق ، ونسيانها ، و يحظر على أي شخص إجراء مزيد من الاستفسارات أو التطورات في هذا المجال.

لقد توصلنا إلى أن الاحتمالات المفيدة - بعضها أكثر من مجرد احتمالات ، لأنها قريبة من الواقع - في استخدام الطاقة الذرية ينبغي ويمكن أن تساعد في تطوير نظام ناجح إلى حد معقول الأمن ، والخطة التي نوصي بها تعتمد جزئيًا على هذه الفكرة.

يمكن للبشرية أن تتطلع بثقة إلى مثل هذه الاستخدامات المفيدة هي حقيقة تقدم دليلًا على أهمية لا تُستهان به لنوع الترتيبات الأمنية التي يمكن جعلها فعالة

إن صعوبة تجنيد ضباط إنفاذ لديهم وظيفة سلبية وشرطة فقط ، واحدة تتمثل في الحظر والكشف والقمع ، أمر واضح. مثل هذه الوظيفة تفتقر إلى أي صفات ديناميكية. إنه لا يروق للخيال. من الواضح أن فرصها المستقبلية محدودة. قد يجتذب ، دعنا نقول ، نوع الرجل الذي انجذب إلى فرق الحظر في السنوات الماضية. قارن هذا النوع من الأفراد مع أولئك الذين يتوقع أن يدخلوا نظامًا يتضح من خلاله أنه يمكن أيضًا تطوير الإمكانات البناءة للطاقة الذرية. تصبح الطاقة الذرية بعد ذلك مجالًا جديدًا ومبدعًا يفخر فيه الرجال كمشاركين ، بغض النظر عن دورهم الخاص. هم في "الطابق الأرضي" من مؤسسة متنامية. النمو والفرص والتطوير المستقبلي - هذه هي الخصائص ، دعنا نقول ، في مجال النقل الجوي التي جعلت من الممكن لشركات الطيران جذب موظفين من الدرجة العالية والشباب.

أهمية حقيقة أن الطاقة الذرية لها استخدامات مفيدة وكذلك استخدامات مدمرة ، من حيث جذب الأفراد في منظمة أمنية ، ستعتمد بالطبع على الوظائف المعطاة لتلك المنظمة. إذا لم يكن لدى المنظمة الأمنية وظائف إنفاذ فحسب ، بل وظائف تطوير أيضًا ، فسيصبح اعتبار الاحتمالات المفيدة هذا أمرًا مهمًا للغاية.

ما هي الاحتمالات المفيدة؟ لقد استفدنا من تقرير مدروس وغير منشور حول الإمكانيات التقنية الواضحة الآن في هذا المجال.تم إعداد هذا التقرير للجنة المؤقتة للطاقة الذرية التابعة لوزير الحرب من قبل لجنة من العلماء الذين عملوا مع مجموعة إضافية كبيرة من كبار العلماء في هذا المجال. الرأي والتحدي وفي نفس الوقت متوازن ومنضبط.

عند تقديم استنتاجاته ، يلاحظ التقرير أنه "ربما لم نعد قادرين على التنبؤ بالثمار النهائية للتطور أكثر من معاصري فاراداي لفهم ما سيأتي من اكتشاف الحث الكهرومغناطيسي". إنه يعطي إحساسًا إضافيًا بالمنظور في التأكيد على أن "الاحتلال الفريد لسنوات الحرب في استخدام الطاقة الذرية للأسلحة العسكرية ... ربما أعاق فهمنا للتطبيقات الأخرى." نعتقد أن هذا صحيح بنفس القدر في الوقت الحاضر.

يناقش التقرير "مجالين كبيرين" للاستخدام المفيد ، وهما "تطوير الطاقة الذرية كمصدر متحكم فيه للطاقة" و "تطبيق الإشعاعات والنشاطات الإشعاعية لنمو

* تضمنت هذه اللجنة إيه إتش كومبتون وإي فيرمي وإي أوه لورانس وجي آر أوبنهايمر. تم إعداد تقريرهم بالتشاور مع S.K Allison ، و Zay Jeffries ، و C.C Lauretsen ، و I. I. Rabi ، و C.A Thomas ، و H.C Urey ، وبمساعدة إضافية من العديد من المتخصصين.

العلوم والفنون العملية. "يعطي تقييمًا رصينًا لكل من هذه الاحتمالات:" من المحتمل ، "يذكر التقرير ،" أن استغلال الطاقة الذرية كأداة للبحث سوف يفوق الفوائد التي يمكن الحصول عليها من التوافر مصدر جديد للقوة. "لكن هذا المصدر الجديد للقوة يعتبر بحد ذاته ذا أهمية كبيرة ، ويُعتقد أنه" النقطة المحورية الأنسب لعمل السنوات القليلة المقبلة. "

    "لقد درسنا بشيء من التفصيل [يتابع التقرير] المشاكل التقنية لتوفير الحرارة والطاقة على نطاق الاستهلاك العالمي الحالي من المفاعلات النووية الخاضعة للرقابة. ولا نرى قيودًا كبيرة على هذا التطور ، سواء في التوافر أو في التكلفة من المواد النشطة الأساسية. نرى القيود المميزة والمزايا المميزة في الطاقة الذرية التي تجعلنا نعتبرها إلى حد كبير مكمل للمصادر الحالية ، وحافزًا للتطورات الجديدة ، بدلاً من كونها منافسًا ، دعنا نقول ، للفحم أو للمنتجات البترولية. لا نرى أساسًا في العلم الحالي للأمل في إمكانية استخدام الطاقة الذرية بشكل فعال للوحدات المحمولة الصغيرة والخفيفة مثل المطلوبة للطائرات ونقل السيارات ، لكننا نعتقد أن تطوير وحدات طاقة كبيرة إلى حد ما الحرارة والتحويل إلى طاقة كهربائية هو برنامج للمستقبل القريب لوحدات التشغيل التي ستعمل على إثبات فائدتها وقيود الطاقة الذرية يمكن أن تكون موجودة في غضون بضع سنوات ، وأن التضمين التدريجي لهذه الوحدات وتكييفها مع المتطلبات المحددة للاقتصاد المعاصر هو فقط الذي سيشمل تطورًا طويل الأمد ".

أخيرًا ، ينتهز التقرير الفرص التي تم فتحها في مجال البحث من خلال احتمال وجود وفرة من المواد المشعة كمنتجات ثانوية لتصنيع المواد الانشطارية ، وهو ظرف قيل إنه قد يكون أيضًا مهمًا للعلم. تقدم مثل توافر المجاهر الجاهزة لكل مختبر.

    "يجب أن يكون مفهوماً [يقول التقرير] أن العمل الذي يركز بشكل خاص على الطاقة الذرية لا يحتاج ولا ينبغي أن يتدخل في إتاحة الإشعاعات والأنشطة التي تميز هذا المجال للبيولوجيا والطب والكيمياء والفيزياء ... لا ينبغي أن نكون كذلك. مندهشًا إذا كانت الفائدة الأكبر من هذا البرنامج هي في الواقع تكمن في العلاج لبعض أمراض البلاستيك الجديد ، مثل السرطان ، أو في زيادة فهم الأنظمة البيولوجية أو حقائق العالم المادي ، والتي بدورها ستفتح في مجالات جديدة للمساعي البشرية ".

يحتوي التقرير الكامل على أوصاف بعبارات أكثر تحديداً لبعض هذه الاحتمالات. نحن مقتنعون بأنه في الاستغلال القوي-

يكمن أحد أهم الآمال في تطوير نظام ناجح للرقابة الدولية.

في ظل أفضل الظروف ، لا يمكن تجنب خطر الحرب الذرية إلا من خلال الاعتماد على أفضل الموارد البشرية من حسن النية والخيال والبراعة. تشير جميع التجارب إلى أنه لا يمكن استغلال هذه الموارد إلا من خلال تحدي الفرص. إن أحد أخطر الأخطار التي تهدد تعزيز العمل الدولي الفعال هو الخطر المتمثل في أن انشغالنا الطبيعي بالجوانب المدمرة للطاقة الذرية قد يعمينا عن جوانبها المفيدة. عند البحث في التحقيق ، قد يكون بعض هذا الأخير وهميًا. ولكن إذا كانت دروس التقدم العلمي والتكنولوجي السابق تعني شيئًا ، فنحن نعلم أيضًا أن العديد من هذه الفرص سوف تتحقق. نعتقد أن نظام الضمانات الذي تم بناؤه حول هذه الآفاق الواعدة هو الوحيد الذي يمكن أن ينجح. لقد حاولنا خلال هذا التقرير توضيح الصلة بين نظام الضمانات وهذه الفرص.

المهم ، وربما الحاسم ، في المقترحات التي طرحناها في هذا التقرير هو حقيقة أن العديد من الأنشطة البناءة المطلوبة في تطوير الطاقة الذرية لا تنطوي على مخاطر توفير أساس مادي لأسلحة الحرب. يتم تناول هذا الجانب من المسألة بالتفصيل في الفصل الخامس من هذا القسم.

الفصل الرابع

القضاء على التنافس الدولي

من الواضح أن اليورانيوم والثوريوم مواد ذات أهمية إستراتيجية كبيرة للدول التي تسعى إلى ترسيخ مكانة قوية لنفسها في مجال الطاقة الذرية. حقيقة أن المصادر الغنية لمثل هذه المواد تحدث في أماكن قليلة نسبيًا في العالم ، مقارنة ، على سبيل المثال ، مع النفط ، تخلق وضعًا تنافسيًا قد يؤدي بسهولة إلى توترات لا تطاق في العلاقات الدولية. نعتقد أنه طالما أن الدول أو رعاياها منخرطون في منافسة في مجالات الطاقة الذرية ، فإن مخاطر الحرب الذرية كبيرة جدًا بالفعل. نحن نفترض أن الجمعية العامة للأمم المتحدة ، عند إنشائها لجنة للطاقة الذرية ، كانت تضع هذه الحقيقة المقلقة في الاعتبار.

ما هو صحيح فيما يتعلق بالمخاطر من المنافسة الوطنية على اليورانيوم صحيح بالمثل فيما يتعلق بالمراحل الأخرى من تطوير الطاقة الذرية. خذ حالة المفاعل المتحكم فيه ، كومة الطاقة ، التي تنتج البلوتونيوم. افترض وجود اتفاقية دولية تحظر استخدام البلوتونيوم في القنبلة ، مع السماح باستخدام الكومة للتدفئة أو الطاقة. لقد خلصنا إلى أنه لا يوجد نظام تفتيش يمكن أن يوفر أي ضمان معقول ضد تحويل هذه المواد إلى أغراض الحرب. إذا تمكنت الدول من الانخراط في هذا المجال الخطير ، ولم يقف في طريق ذلك سوى حسن النية الوطنية والشرطة الدولية ، فإن مجرد وجود حظر على استخدام مثل هذه الأكوام لإنتاج مواد قابلة للانشطار مناسبة للقنابل من شأنه أن يحفز ويشجع على المراوغات السرية. يُعزى هذا الخطر في الموقف إلى حقيقة أن هذا النشاط الذي يحتمل أن يكون خطيراً تقوم به الدول أو مواطنيها.

لقد أصبح واضحًا لنا أنه إذا أزيل عنصر التنافس بين الدول عن طريق تخصيص المراحل الخطيرة في جوهرها لتطوير الطاقة الذرية لمنظمة دولية مسؤولة أمام جميع الشعوب ، فسيتم توفير فرصة موثوقة لنظام الأمن. لأن عنصر التنافس واستحالة ضبط المنافسة الناتجة من خلال التفتيش وحده هو ما يجعل التفتيش غير عملي كوسيلة وحيدة للسيطرة. مع إزالة عامل التنافس الدولي هذا ، تصبح المشكلة مفعمة بالأمل ويمكن التحكم فيها.

لتكرار الاستنتاج: من الضروري أن يزيل نظام ضمانات عملي من الدول الفردية أو مواطنيها الحق القانوني في الانخراط في أنشطة معينة محددة جيدًا فيما يتعلق بالطاقة الذرية والتي نعتقد أنه سيتم الاتفاق عليها عمومًا على أنها خطيرة في جوهرها لأنها كذلك أو يمكن أن تتخذ خطوات في إنتاج القنابل الذرية. سنصف بشكل تخطيطي ما نعتبره خطوات خطيرة في جوهرها لاحقًا في الفصل الخامس. تلك الأنشطة المصنفة على أنها خطيرة نستنتج أنها أقل خطورة بكثير عندما تقوم بها ليس من قبل الدول المتنافسة ولكن من قبل منظمة دولية واجبها العمل من أجل جميع الدول. في رأينا ، يمكن جعلها أقل خطورة بما يكفي لتوفير قدر كاف من الأمن.

يمكننا توضيح قوة هذه الاستنتاجات في بضع حالات بسيطة. (أ) خذ حالة خامات اليورانيوم. إذا كان يجوز لأية دولة أن تنخرط في التنقيب عن خام اليورانيوم وتعدينه ، رهنا بالتفتيش المناسب ، i. هـ ، الاستخدام السلمي لها ، والتفتيش أصعب شيء. ولكن إذا كانت الملكية القانونية الوحيدة لخام اليورانيوم وتطويره في أيدي وكالة دولية يديرها وتمثل جميع الدول ، فإن مشكلة الكشف عن عمليات التهرب يتم ، بضربة واحدة ، تقليصًا هائلاً. في الواقع ، نحن مقتنعون بأنه قد تم تقليصه إلى نسب يمكن التحكم فيها تمامًا في ضوء المعرفة الموجودة حول رواسب خام اليورانيوم عبر العالم. لذلك ، سيكون صحيحًا أنه ليس الغرض من أولئك الذين يستخرجون أو يمتلكون خام اليورانيوم ولكن مجرد حقيقة تعدينهم أو حيازتهم يصبح غير قانوني ، والانتهاك الوطني هو إشارة خطر لا لبس فيها للأغراض الحربية. إن فتح اللغم من قبل أي شخص آخر غير الوكالة الدولية هو "ضوء أحمر" دون المزيد ، فليس من الضروري انتظار الدليل على أن منتج ذلك المنجم سوف يساء استخدامه.

(ب) خذ مثالاً آخر يتضمن بناء وتشغيل كومة من البلوتونيوم. نتاج تلك العملية مادة يمكن استخدامها لصنع أسلحة ذرية. المنتج مفيد أيضًا لأكوام الطاقة. إذا تم تصميم وتشغيل كل هذه الأكوام بشكل حصري من قبل وكالة دولية ، فإن بناء أو تشغيل مثل هذه الكومة أو أي تحرك في هذا الاتجاه من قبل أي شخص آخر يعتبر غير قانوني بغض النظر عن الاستخدام الذي يقول إنه يخطط للقيام به ، و يشكل إشارة خطر واضحة وبسيطة تستدعي اتخاذ إجراءات ذات طابع وقائي من قبل وكالة دولية. 1 كما لا يمكن أن تكون هناك إشارة أوضح لخطر يستدعي اتخاذ إجراءات دولية فورية أو تدابير مضادة أكثر من التدخل في تشغيل محطة دولية. نستنتج أن التنمية الدولية وتشغيل الأنشطة التي يحتمل أن تكون خطرة في جوهرها فيما يتعلق

1 في القسم الثالث ، نناقش ما يمكن أن يحدث إذا فشلت المنظمة الدولية أو استولت دولة على مصنع بلوتونيوم دولي لن نتجاوز النقطة الحالية لمناقشة ذلك هنا.

ستجعل الطاقة الذرية مهمة الأمن ضمن أبعاد يمكن إدارتها بسبب القضاء على مخاطر التنافس بين الأمم. ولكن هناك ميزة أخرى تتمثل في منح وكالة دولية حصريًا هذه الأنشطة الخطرة جدًا على الأمن العالمي. هذه الميزة تنبع من طبيعة تطوير الطاقة الذرية نفسها.

هذا مجال متنام ومتغير. قد يكون من المتوقع بثقة حدوث تطورات جديدة في التكنولوجيا. لذلك يصبح من الضروري للغاية أن تكون أي وكالة دولية تسعى إلى حماية أمن العالم ضد الاستخدامات الحربية للطاقة الذرية في طليعة الكفاءة التقنية في هذا المجال. إذا كانت الوكالة الدولية مجرد نشاط شرطي للوظائف السلبية والقمعية فقط ، فمن المحتم وفي غضون فترة زمنية قصيرة جدًا ، لن تعرف وكالة الإنفاذ ما يكفي لتكون قادرة على التعرف على عناصر الخطر الجديدة ، أو الاحتمالات الجديدة للتهرب ، أو البدايات لمسار التنمية له أهداف خطيرة وشبيهة بالحرب. هناك مثال صارخ على ذلك. فن الأسلحة الذرية في مهده ونحن جاهلون تمامًا بالإمكانيات في هذا المجال. مثل هذا الجهل ، وعدم اليقين من مثل هذه الأسلحة الكارثية ، هو في حد ذاته مصدر خطر ، واستمراره ، من خلال حظر المزيد من الدراسة والتطوير ، لن يكون من الصعب في رأينا التأثير فحسب ، بل سيكون في حد ذاته خطرًا. ومع ذلك ، لا يمكن ترك تطوير الأسلحة الذرية للمنافسة الوطنية.

مثال آخر: محطات الفصل الحالية لـ U 235 في أوك ريدج ضخمة وضخمة في أقصى الحدود ، وتستخدم كميات هائلة من الطاقة. من المحتمل جدًا أن يكون هذا دائمًا صحيحًا. لكنه ليس قانون الطبيعة. يجب على أولئك الذين يكمن في أيديهم منع الحرب الذرية أن يكونوا أول من يعرف ويستغل التقدم التقني في هذا المجال.

لذلك ، خلصنا إلى أن هناك سببًا إضافيًا وسببًا عمليًا للغاية لضرورة إسناد مسؤولية تطوير الطاقة الذرية إلى نفس الوكالة الدولية التي تتحمل أيضًا مسؤولية تطوير وإنفاذ الضمانات ضد الحرب النووية. ما لم تكن الوكالة الدولية منخرطة في أنشطة التطوير نفسها (على سبيل المثال ، في تصميم وتشغيل أكوام الطاقة أو في مسح واستكشاف مصادر جديدة للمواد الخام) لن يكون لدى موظفيها قوة المعرفة أو الحساسية للتطورات الجديدة التي من شأنها أن تجعلها حماية مختصة ومفيدة لشعوب العالم.

لذلك توصلنا إلى هذين الاستنتاجين: (أ) أنه فقط إذا تم إخراج الجوانب الخطرة للطاقة الذرية من أيدي الدول ووضعها في أيدي دولية ، فهناك أي احتمال معقول لابتكار ضمانات ضد استخدام الطاقة الذرية في صنع القنابل ، و ( ب) فقط إذا كانت الوكالة الدولية مشتركة

التنمية والتشغيل يمكن أن تؤدي وظائفها بشكل مناسب كضامن لمستقبل العالم. تبدو وظيفة التطوير هذه ضرورية أيضًا من حيث جذب نوع العلماء والفنيين الذين تتطلبهم هذه المشكلة إلى الوكالة الدولية ، مع الاعتراف بأن مجرد وظيفة الشرطة أو التفتيش أو القمع لن تجتذبهم أو تمنعهم.

الفصل الخامس

الأنشطة "الآمنة" و "الخطرة"

صحيح أن تدويل الأنشطة التي تشكل خطورة جوهرية على الأمن يقلل من المخاطر التي تعترض طريق الأمن ويجلب مشاكل إنفاذ وقمع الأسلحة النووية بشكل أكثر قابلية للإدارة. إذا كان من الضروري ، في مثل هذا المخطط للضمانات ، منح وكالة دولية احتكارًا كاملًا لجميع جوانب الطاقة الذرية ، فستظهر مساوئ كبيرة بحيث تجعل احتمال التدويل الفعال بحد ذاته بعيد المنال. مثل هذا المنح الشامل للحق الحصري للتطوير والتشغيل والاستفادة الممنوح لوكالة دولية ، من شأنه أن يغير العديد من الممارسات الصناعية والاقتصادية في هذا البلد ، على سبيل المثال ، وسيغيرها بشكل غير مواتٍ تمامًا.

مثل هذا الاحتكار الدولي الكامل سيكون من الصعب العيش في ظله. إن قيودها التقييدية من شأنها أن تثير الغضب ، وقد تتسبب في الوقت المناسب في خسارة فادحة لدعم الأغراض الأمنية التي تكمن وراء الاقتراح نفسه. العديد من اعتبارات التعقيد ، والتهيج ، وتوليد الشك ، والتشجيع على الخداع التي وجدناها تتعارض مع نظام الضمانات القائم على العمليات الوطنية والتفتيش الدولي ، يمكن تكرارها بدرجة أقل من خلال مثل هذا الاقتراح الشامل للمركزية.

هذه المشكلة لا يجب أن تنشأ. لأن هناك مجالات مهمة في مجال الطاقة الذرية لا حاجة فيها إلى احتكار دولي ، وحيث يمكن ويجب أن يكون العمل مفتوحًا ليس حصريًا للمنظمة الدولية ، ولكن للمؤسسات الخاصة والوطنية بطريقة حرة تمامًا. هذه الحقول هي من بين أعظم المجالات الواعدة للاستغلال المفيد للطاقة الذرية. إنها معقدة من الناحية الفنية وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمشكلات العلمية المركزية. يجب أن يكون هذا النشاط التنافسي المفتوح ، وفي بعض النواحي ، ممكنًا في كثير من المجال ، شوطًا طويلاً نحو تأمين الاتصال بين خبراء المنظمة الدولية ومن هم خارجها ، في الصناعة وفي المنظمات العلمية والتعليمية. يجب أن تساعد الحقيقة نفسها في تصحيح أي نزعات قد تتطور بطريقة أخرى نحو زواج الأقارب البيروقراطي والمركزية المفرطة ، والمساعدة في توفير تطورات وطنية وخاصة صحية وموسعة في مجال الطاقة الذرية.

الحقائق التقنية التي تكمن وراء إمكانية اعتبار العديد من التطورات في مجال الطاقة الذرية آمنة للاستغلال الوطني والخاص هي في حد ذاتها معقدة إلى حد ما لمناقشة هذه الأمور التي يجب أن ننتقل إليها الآن. هذه ، بطبيعة الحال ، الأنشطة التي بدون الاعتماد على التصميم الواعي للمشغلين ، ومع الحد الأدنى من التحكم والإشراف ، تكون غير قادرة ماديًا على المساهمة في صنع أسلحة ذرية.

    أولا - توفير المواد الخام ،

ومن ثم فإننا نعتبر تعدين اليورانيوم ومعالجته نشاطا خطيرا بالرغم من أنه يجب تكميله بالمصانع ومنشآت الذخائر إذا ما نتج عن ذلك أسلحة ذرية. نحن نعتبر مرافق صنع الأسلحة الذرية خطرة على الرغم من ممارسة بعض السيطرة على توفير المواد الانشطارية ونعتبر تشغيل المفاعلات أو محطات الفصل التي تصنع المواد للقنابل أو التي يمكن أن تؤدي ، من خلال تغييرات تشغيلية طفيفة نسبيًا ، إلى المواد المستخدمة في صنع القنابل ، على الرغم من أنها بدورها يجب أن تستكمل بإمدادات من المواد الخام ومنشآت لتجميع الأسلحة الذرية.

لا نحتاج إلى اعتبار كميات المواد الصغيرة مقارنة بتلك اللازمة لصنع سلاح أو منشأة يكون معدل إنتاجها صغيرًا وفقًا لهذه الشروط أمرًا خطيرًا. هناك نقطة أخرى ستثبت أهميتها في تحديد معايير الأمان أو الخطر لعملية ما وهي: يمكن تغيير صفة اليورانيوم 235 والبلوتونيوم ، وهذه المواد المشوهة لا تصلح بسهولة لصنع المتفجرات الذرية ، ولكن لا يزال من الممكن استخدامها. مع عدم وجود خسارة جوهرية في الفعالية للتطبيقات السلمية للطاقة الذرية. يمكن استخدامها في المفاعلات لتوليد الطاقة أو في المفاعلات المفيدة في البحث وفي إنتاج الكاشفات المشعة. من المهم أن نفهم المعنى الذي يجعل تغيير الطبيعة المواد أكثر أمانًا. في المقام الأول ، ستجعل المادة غير صالحة للاستعمال بأي طريقة نعرفها الآن فيما يتعلق بالمتفجرات الذرية الفعالة ما لم يتم اتخاذ خطوات لإزالة العوامل المفسدة. في المقام الثاني ، فإن تطوير أساليب أكثر إبداعًا في مجال

إن المتفجرات الذرية التي تجعل هذه المادة قابلة للاستخدام بشكل فعال ليست مشكوك فيها فحسب ، ولكنها بالتأكيد غير ممكنة بدون جهد علمي وتقني كبير للغاية.

من الممكن ، لكل من اليورانيوم 235 والبلوتونيوم ، إزالة المُحول ، لكن القيام بذلك يتطلب تركيبات معقدة نوعًا ما والتي ، على الرغم من أنها ليست بحجم تلك الموجودة في أوك ريدج أو هانفورد ، إلا أنها تتطلب جهدًا كبيرًا ، وقبل كل شيء والمهارة العلمية والهندسية لترتيب ملموس لتنميتها. لا يخلو من الأهمية أن نضع في اعتبارنا أنه على الرغم من أن الفن يقف الآن ، فإن المواد المشوهة غير مناسبة لتصنيع القنابل ، فإن التطورات التي لا تبدو مستحيلة من حيث المبدأ قد تغير الوضع. وهذا مثال جيد على الحاجة إلى إعادة النظر بشكل مستمر في الخط الفاصل بين ما هو آمن وما هو خطير.

ومع ذلك ، فإننا نقترح كمعيار أن التركيبات التي تستخدم مواد مشوهة وغير كافية من حيث الكمية لتصنيع القنابل يمكن اعتبارها آمنة ، بشرط ألا تصنع المنشآت نفسها كميات كبيرة من المواد المناسبة. مع وجود بعض الضمانات في شكل إشراف ، يمكن أيضًا اعتبار التركيبات التي تكون فيها كميات المواد صغيرة ، أو التي يتم فيها تغيير طبيعة المادة ، آمنة ولكن التركيبات التي تستخدم أو تصنع كميات كبيرة من المواد غير مشوهة ، أو ليست بالضرورة مشوهة ، نسميها خطرة.

دعونا نرى الآن ما نعتبره أنشطة آمنة في هذا المجال.

(1) لعل أوضح حالة هي استخدام المواد المشعة كمقتفعات في الدراسات العلمية والطبية والتكنولوجية. هذا مجال من المتوقع أن يكون التقدم فيه سريعًا للغاية ، ولا يمكننا أن نرى أي سبب على الإطلاق للحد ، لأسباب تتعلق بالسلامة ، من الأنشطة التي تستخدم مواد التتبع هذه.

(2) من السهل تصميم مفاعلات نووية صغيرة تستخدم اليورانيوم 235 أو البلوتونيوم المشوه. يمكن تشغيل هذه المفاعلات عند مستوى طاقة منخفض بما يكفي لتكون غير قادرة على إنتاج كميات خطيرة من المواد الانشطارية ولكنها عالية بما يكفي لتوفير مصادر نيوترونية ومصادر أشعة جاما بكثافة لا مثيل لها. المواد في هذه المفاعلات ليست من حيث الكمية والنوعية ذات أهمية لإنتاج القنابل حتى لو قام المرء بدمج المواد من العديد ، فلن تتوفر طريقة عملية لصنع الأسلحة. من ناحية أخرى ، يمكن تصميم مفاعلات من هذا النوع بشكل شبه حتمي للعمل عند مستوى طاقة منخفض للغاية بحيث لا يمكن استخدامها لإنتاج كميات من المواد الانشطارية ذات الأهمية العسكرية. المفاعلات من هذا النوع العام لها التطبيقات المهمة التالية:

(أ) يمكن استخدامها لصنع مواد مشعة ، وعلى هذا النحو قد تكون مكملاً ومكملاً قيماً للمفاعلات الأكثر خطورة التي تعمل بمستويات طاقة أعلى

على وجه الخصوص ، يمكنهم صنع مواد مشعة مفيدة تدوم لفترة قصيرة جدًا للسماح بتوفيرها من النباتات البعيدة.

(ب) كمصدر للإشعاع ، في المقام الأول للإشعاع النيوتروني ، فإن هذه المفاعلات هي أدوات بحث للفيزياء والكيمياء والبيولوجيا. قد يكون هذا ، في الواقع ، أحد أهم تطبيقات إطلاق الطاقة الذرية.

(ج) ستؤدي الكثافة العالية للإشعاع الصادر عن هذه المفاعلات إلى تغييرات في النظم الكيميائية والبيولوجية قد تكون ذات قيمة عملية هائلة ، بمجرد فهمها.

(3) الأمر الأكثر هامشية من وجهة نظر السلامة ، ولكنه مع ذلك مهم ، هو حالة أخرى لعملية نعتبرها آمنة. هذا هو تطوير الطاقة من انشطار U 235 والبلوتونيوم المحوَّل الصفات في المفاعلات عالية الطاقة. قد تعمل مفاعلات الطاقة هذه في نطاق يتراوح من 100000 إلى 1000000 كيلوواط. إذا تم استخدام هذه المواد القابلة للانشطار في منشآت لا يوجد فيها يورانيوم أو ثوريوم إضافي ، فلن تنتج المزيد من المواد الانشطارية. سوف يستهلك تشغيل المفاعلات المواد. إذا كانت المفاعلات مصممة بشكل مناسب ، يجب أن يسمح الحد الأدنى من الإشراف بمنع استبدال اليورانيوم والثوريوم بالهيكل الخامل لمواد المفاعلات. من أجل تحويل المواد المستثمرة في مثل هذه المفاعلات إلى أسلحة ذرية ، سيكون من الضروري إغلاق المفاعل لتطهير المواد الانشطارية من منتجاته الانشطارية المشعة لفصلها ، في مشروع تقني كبير إلى حد ما ، عن مسببها وفضلاتها. لإنشاء مصانع لصنع أسلحة ذرية. في ضوء الكمية المحدودة من المواد اللازمة لمفاعل الطاقة هذا ، والطابع المذهل وصعوبة الخطوات اللازمة لتحويلها ، فإننا نعتبر مفاعلات الطاقة هذه آمنة بشرط وجود حد أدنى من الإشراف المعقول على تصميمها ، البناء والتشغيل. إذا تم تحويل المادة من أحد هذه المفاعلات (ذات حجم الفائدة العملية لإنتاج الطاقة) ، فقد يستغرق الأمر حوالي عامين أو ثلاثة أعوام قبل أن يتم استخدامها في صنع عدد صغير من الأسلحة الذرية.

نولي بعض الأهمية للمفاعلات من هذا النوع لأنها تجعل من الممكن إلى حد كبير فتح مجال إنتاج الطاقة الذرية للمؤسسات الخاصة أو الوطنية. في هذا الصدد ، من المهم ملاحظة أن المواد المطلوبة لبناء هذه المفاعلات لا يمكن إنتاجها بنفسها في منشآت يمكن أن نعتبرها آمنة. علاوة على ذلك ، من المهم أن نلاحظ أنه مقابل كل كيلوواط يتم توليده في مفاعلات آمنة ، يجب توليد حوالي 1 كيلوواط في المفاعلات الخطرة التي تم تصنيع المادة فيها. وبالتالي ، إذا تم تطوير الطاقة الذرية في الواقع على نطاق واسع ، فسيكون نصفها حتمًا احتكارًا دوليًا ، وحوالي النصف قد يكون متاحًا للاستغلال التنافسي. وهذا يعني أن مصانع الإنتاج الأولية اللازمة لإنتاج المواد المطلوبة لبناء محطات طاقة آمنة ستنتج في عملية الإنتاج هذه كميات كبيرة من الطاقة كمنتج ثانوي. علاوة على ذلك ، من الواضح أن تخزين كميات كبيرة من المواد الانشطارية المشوهة بشكل مناسب ، يجب أن يسبق تطوير مفاعلات الطاقة الآمنة هذه. نعتقد أنه من حسن الحظ أن التشغيل الفعلي لهذه المفاعلات يجب أن ينتظر إنتاج هذه المواد الأساسية ، بحيث يكون هناك وقت لمزيد من الدراسة للوسائل التي يمكن من خلالها الإشراف عليها وتأمين سلامتها.

توضح جميع الرسوم التوضيحية أعلاه أنه يمكن فتح جزء كبير من مجال الطاقة الذرية بأمان نسبي للنشاط التنافسي. كما تظهر أن العمليات الآمنة ممكنة فقط لأن العمليات الخطيرة يتم تنفيذها بشكل متزامن. ليس من الممكن ابتكار برنامج للطاقة الذرية تمنع فيه الضمانات المستقلة عن دوافع المشغلين تصنيع مواد للأسلحة الذرية. ولكن من الممكن ، بمجرد إجراء مثل هذه العمليات على أساس دولي ، ابتكار عمليات أخرى ذات قيمة كبيرة ومصلحة حية حيث لم تعد السلامة تعتمد على دوافع المشغلين.

لقد عددنا عناصر المجال الكبير للأنشطة غير الخطرة تحت البنود (1) و (2) و (3) أعلاه. ومن الأنشطة التي نصنفها في الوقت الحاضر على أنها خطرة على الاستغلال الوطني ما يلي:

    (4) التنقيب عن اليورانيوم وتعدينه وتكريره ، وبدرجة أقل الثوريوم.

(5) إثراء النظير 235 بأي طريقة معروفة لنا الآن.

(6) تشغيل مختلف أنواع المفاعلات لتصنيع البلوتونيوم ومحطات الفصل لاستخراج البلوتونيوم.

من بين هذه الأنشطة ، (6) ، كما هو موضح ، لا تلعب فقط دورًا أساسيًا في توفير المواد الفعالة ، ولكنها تنطوي على منشآت قادرة على توليد الطاقة.

يجب أن نضيف في الختام أن استبعاد حتى الأنشطة الآمنة من العمليات الدولية يبدو غير حكيم ، لكن لا ينبغي أن يكون هذا احتكارًا دوليًا. سيكون من غير الحكمة أيضًا استبعاد الخبراء غير المرتبطين بالسلطة الدولية من المعرفة والمشاركة في الأنشطة الخطرة. كما سيوضح القسم التالي ، هناك وسائل عملية لجعل هذا التعاون ممكنًا بطريقة تعزز الأمن بدلاً من ذلك

من ضعف. فقط إعادة الفحص المستمرة لما هو مؤكد أنه حالة فنية سريعة التغير ستمنحنا الثقة بأن الخط الفاصل بين ما هو خطير وما هو آمن قد رسمه النحل بشكل صحيح لن يبقى ثابتًا. لا توجد وكالة رقابة دولية غير مؤهلة لإجراء إعادة الفحص هذه يمكن أن تستحق الثقة.

ملخص

1. إذا قامت الدول أو مواطنيها بأنشطة خطيرة في جوهرها ، يبدو لنا أن فرص حماية المستقبل ميؤوس منها.

2. إذا تم تكليف وكالة دولية بالمسؤولية عن الأنشطة الخطرة ، وترك ما هو غير خطير مفتوحًا للدول ومواطنيها ، وإذا تم تكليف الوكالة الدولية وتحمل مسؤولية التنمية الإيجابية ، مما يعزز ، من بين أمور أخرى ، الاستخدامات المفيدة للطاقة الذرية و تمكن نفسها من فهم وبالتالي اكتشاف إساءة استخدام الطاقة الذرية ، هناك احتمالية جيدة للأمن.

القسم الثالث

الأمن من خلال التنمية التعاونية الدولية

المقدمة

في القسم السابق من هذا التقرير ، حددنا مسار تفكيرنا في محاولة لإيجاد حل للمشاكل التي تواجه دول العالم من خلال تطوير القنبلة الذرية - مشكلة كيفية الحصول على الأمن ضد الأسلحة النووية. الحرب ، والتخفيف من الخوف الرهيب الذي يمكن أن يفعل الكثير لتوليد الشيء الذي يخشى منه.

نتيجة لتفكيرنا ومناقشاتنا خلصنا إلى أنه سيكون من غير الواقعي الاعتماد على اتفاق بسيط بين الدول لتحريم استخدام الأسلحة النووية في الحرب. لقد خلصنا إلى أن محاولة إعطاء هيئة لمثل هذا النظام من الاتفاقات من خلال التفتيش الدولي لا تبشر بأمن كافٍ.

ولذا فقد تحولنا من مجرد عمل الشرطة والتفتيش من قبل سلطة دولية إلى برنامج للعمل الإيجابي ، للتطوير العدواني من قبل مثل هذه الهيئة. هذه الخطة التي نعتقد أنها تحمل الأمل في حل مشكلة القنبلة الذرية. بل إننا نشجعنا على الأمل في أنه قد يحتوي على بذور ستنمو بمرور الوقت إلى ذلك التعاون بين الدول الذي قد ينهي كل الحروب.

لا شك أن البرنامج الذي نقترحه سيثير الشكوك عند النظر فيه لأول مرة. لقد حدث ذلك بيننا ، لكن التفكير والمناقشة حولنا.

قد يبدو مثاليا للغاية. يبدو أن الوقت قد حان لأن نحاول تحقيق بعض المثل العليا التي تم التعبير عنها إلى الوجود.

قد يبدو راديكاليًا جدًا ، ومتقدمًا جدًا ، وأبعد من التجربة الإنسانية. كل هذه الشروط تنطبق بشكل خاص على القنبلة الذرية.

عند النظر في الخطة ، حيث تظهر شكوك حتمية بشأن قبولها ، يجب على المرء أن يسأل نفسه "ما هي البدائل؟" لدينا ، ولا نجد إجابة مقبولة.

تحتوي الصفحات التالية أولاً على ملخص موجز للخطة التي نوصي بها ، ثم توسيع يدخل في بعض التفاصيل.

ملخص الخطة المقترحة - يفكر الاقتراح في قيام وكالة دولية واحدة بإجراء جميع العمليات الخطرة في جوهرها في المجال النووي ، مع الدول الفردية ومواطنيها الذين يتمتعون بحرية إجراء جميع العمليات ، بموجب ترخيص وبأقل قدر من التفتيش ، وجميع العمليات غير الخطرة أو الآمنة.

قد تتخذ الوكالة الدولية أي شكل من عدة أشكال ، مثل مفوضية الأمم المتحدة ، أو مؤسسة أو سلطة دولية. يجب أن نشير إليها باسم هيئة التنمية الذرية. يجب أن يكون لديها سلطة امتلاك واستئجار العقارات ومتابعة التعدين أو التصنيع أو البحث أو الترخيص أو التفتيش أو البيع أو أي عمليات ضرورية أخرى.

هذا الفصل ليس محاولة لكتابة ميثاق الشركة لمثل هذه الوكالة الدولية. إن الهدف ، بدلاً من ذلك ، هو إظهار أن مثل هذا الميثاق يمكن كتابته بعبارات عملية ، وأن طبيعة المنظمة ووظائفها سيكون لها عواقب حاسمة على الأمن العالمي. نحن مقتنعون بأن الاختلافات بين العمليات الوطنية والدولية يمكن استغلالها لجعل مشكلة الطاقة الذرية قابلة للإدارة. نعتقد أن هذه الفكرة يمكن أن تصبح مألوفة مثل حقيقة أن الاختلافات بين المؤسسة الفردية ومؤسسة الشركات لها عواقب مهمة في إدارة الأعمال.

إذا أردنا أن نفعل أي شيء بناء فيما يتعلق بالطاقة الذرية فلا بد أن يكون جديدًا وصعبًا للغاية. نعتقد أن الأسابيع التي أمضيناها في تحليل المشكلة جعلتها تبدو أقل صعوبة إلى حد ما وأقل حداثة إلى حد ما. سيكون من الضروري تتابع مثل هذه العمليات ، كل منها يعتمد على التحليل السابق ، قبل أن يتم فهم التداعيات الرئيسية للمشكلة والإجابة على الأسئلة الرئيسية جزئيًا. ما هو مهم بشكل رئيسي الآن هو وصف المسار الصحيح للعمل بعبارات عملية وصحيحة بما يكفي لإظهار أن المزيد من الاستكشاف يستحق العناء.

يفكر الاقتراح في وجود وكالة دولية ذات اختصاص حصري لإجراء جميع العمليات الخطرة في جوهرها في الميدان. وهذا يعني جميع الأنشطة المتعلقة بالمواد الخام ، وإنشاء وتشغيل مصانع الإنتاج ، وإجراء البحوث في مجال المتفجرات. إن المجال الكبير للأنشطة غير الخطرة وغير الخطرة نسبيًا سيُترك في أيدي الدولة. وستتألف هذه من جميع الأنشطة في مجال البحث (باستثناء المتفجرات) وبناء وتشغيل أكوام غير خطرة منتجة للطاقة. ستخضع الأنشطة الوطنية في هذه المجالات لضوابط معتدلة من قبل الوكالة الدولية ، وتمارس من خلال الترخيص والقواعد واللوائح والتعاون في التصميم وما شابه ذلك. كما ستحافظ الوكالة الدولية على مرافق التفتيش للتأكد من عدم حدوث عمليات غير مشروعة ، في المقام الأول في استغلال المواد الخام. سيكون من المهام الإضافية لهيئة التطوير الذري إعادة فحص الحدود بين الأنشطة الخطرة وغير الخطرة باستمرار. لأنه يجب الاعتراف بأنه على الرغم من أن المجال يخضع لمعقول

الانقسام ، الخط الفاصل ليس حادًا وقد يتحول من وقت لآخر في أي اتجاه.

ستكون وكالة التنمية نفسها ذات طابع دولي حقًا. وسيتم تعيين موظفيها على أساس دولي. ستكون وظائفها مثل جذب عيار من الأفراد يمكن مقارنته بأنشطتنا الخاصة في المواد الخام أثناء الحرب وإنتاجنا الأساسي وعملنا التجريبي. سيتم إنشاؤها كواحدة من الوكالات الفرعية للأمم المتحدة ، ولكن يجب أن يتم إنشاؤها بموجب اتفاقية أو ميثاق يحدد سياساتها ووظائفها وسلطتها بعبارات شاملة.

بغض النظر عن التنظيم الرسمي ، فإن تكامله مع الهيكل الوطني سيكون بالطبع أحد المشاكل الرئيسية. تدابير لضمان الدرجة المناسبة من المساءلة أمام الأمم المتحدة وأمام فرادى الدول ، وتدابير لضمان أن يكون للدول الفردية فرصة كبيرة للإبلاغ عن أنشطة الوكالة ، والتدابير التي تجعل الوكالة تستجيب للاحتياجات المتغيرة للدول - جميعها يجب أن يتم العمل عليها بعناية فائقة وإبداع. لكن من المؤكد أن تجربتنا مع المؤسسات التجارية والحكومية ، الوطنية والدولية ، ستوفر قدرًا كبيرًا من التوجيه في تطوير مثل هذه التدابير.

في التنفيذ الفعلي لعملياتها ، تخضع المنظمة الإنمائية في جميع الأوقات لغرض مزدوج ، وهو تعزيز الاستخدام المفيد للطاقة الذرية والحفاظ على الأمن. نعتقد أنه يمكن فعل الكثير في اتفاقية أو ميثاق لجعل هذه الأغراض ملموسة وصريحة ، لرسم خط بين الخطير وغير الخطير ، ووضع المبادئ التي تحدد موقع المخزونات والمصانع بحيث يمكن تحقيق توازن استراتيجي. يتم الحفاظ عليها بين الدول ، لوضع سياسات مالية عادلة ومنصفة بحيث يتم توزيع مساهمات الدول في المنظمة وحصولها على المنافع منها بشكل عادل. سوف تكون هناك حاجة إلى التعريفات الأكثر دقة وذكاءً من أجل تحقيق هذه الأغراض.

في ما يلي سنحاول تطوير وتوسيع البيان السابق للأساسيات.

. يمكننا أن نتخيل بشكل أفضل هيئة التنمية الذرية من حيث الإجابة على هذه الأسئلة الملموسة:

    (1) ما هي وظائف الوكالة وما هي الأشياء التي ستفعلها؟

(2) ما هو نوع المنظمة اللازمة لتنفيذ هذه الوظائف؟

(3) كيف ستكون المنظمة مرتبطة بالأمم المتحدة والدول الفردية التي ستمثلها؟

(4) ما هي السياسات التي ستوجه الوكالة في تحديد إجراءاتها المتعددة؟

الفصل الأول

وظائف هيئة التطوير الذري

في مجال المواد الخام - سيكون الهدف الأول للوكالة هو وضع إمدادات اليورانيوم والثوريوم تحت سيطرتها الكاملة. أينما وجدت هذه المواد بكميات مفيدة ، يجب على الوكالة الدولية امتلاكها أو السيطرة عليها بموجب ترتيبات تأجير فعالة. تتمثل إحدى مهامها الرئيسية في إجراء مسوحات مستمرة حتى يتم العثور على رواسب جديدة وحتى يكون للوكالة المعرفة الأكثر اكتمالا بالجيولوجيا العالمية لهذه المواد. ستكون وظيفة أخرى للوكالة باستمرار لاستكشاف طرق جديدة لاستعادة هذه المواد من الوسائط التي توجد فيها بكميات صغيرة.

بهذه الطريقة لن يكون هناك تنافس قانوني بين الدول على هذه المواد الخام الحيوية. من خلال استطلاعاتها ، ستكون الوكالة على دراية جيدة بالجيولوجيا والاستخراج بشكل أفضل مما يمكن أن تكون عليه أي دولة بمفردها. ستكون في وضع أفضل لاكتشاف ما إذا كانت عمليات غير مشروعة قد تحدث وأين يمكن أن تكون أي قوة تفتيش. هذا لا يعني أنه لا يوجد خطر من عمليات غير مشروعة ، أي خطة أو أي نظام ضمانات تنطوي على بعض المخاطر. السؤال الذي يجب الإجابة عليه في تقييم المخاطر هو ما إذا كانت المخاطر كبيرة لدرجة أنه من الأفضل عدم القيام بأي محاولة للسيطرة الدولية والتخلي عن العالم للتسلح الذري الوطني.

كما أشرنا سابقًا ، إذا كانت هيئة التطوير الذري هي الوكالة الوحيدة التي قد تعمل بشكل قانوني في مجال المواد الخام ، فإن أي عملية مرئية يقوم بها الآخرون ستشكل إشارة خطر. يتناقض هذا الوضع بشكل واضح مع الظروف التي يمكن أن توجد إذا وافقت الدول على إجراء عمليات التعدين فقط للأغراض المناسبة من أجل إساءة استخدام مثل هذه الاتفاقية خلسة ، سيكون من الصعب للغاية اكتشافها. من الأسهل بكثير اكتشاف عملية لا ينبغي إجراؤها على الإطلاق من تحديد ما إذا كانت العملية المشروعة يتم إجراؤها بطريقة غير قانونية.

ولغرض إجراء عمليات المسح التي تجريها ، قد تطلب الوكالة الدولية الوصول إلى مختلف الدول لجيولوجيوها ومهندسيها في مجال التعدين. لكن الجيولوجيا المعروفة للمواد الحرجة تجعل من الممكن الحد من درجة الوصول إليها من البداية. وكما اكسبلورا

المضي قدمًا وإلغاء المجالات المختلفة ، قد يكون من المأمول أن تضيق الحاجة إلى الوصول ، بدلاً من أن تتوسع ، ولكن في جميع الأوقات ، سيكون حق الوصول إلى أي منطقة لإعادة المسح في ضوء المعرفة الجديدة ضروريًا.

وستقوم السلطة بتنفيذ جميع عمليات التعدين الفعلية لليورانيوم والثوريوم. ستمتلك وتدير المصافي لتقليل الخامات إلى المعدن أو الملح. ستمتلك مخزونات هذه المواد وستبيع المنتجات الثانوية ، مثل الفاناديوم والراديوم. كما ستوفر الإمدادات الضرورية من اليورانيوم والثوريوم للاستخدامات التجارية المحدودة الحالية. من المفترض أن تمر كل هذه المبيعات عبر القنوات التجارية العادية.

في مجال المواد الخام كما هو الحال في الأنشطة الأخرى للسلطة ، ستظهر أسئلة صعبة للغاية تتعلق بالسياسات ، مع أخطر الآثار الاجتماعية والاقتصادية والسياسية.كيف يتم تعويض الدول والأفراد عن الاحتياطيات التي استولت عليها السلطة؟ بين العديد من المناجم المحتملة في مناطق مختلفة ، والتي سيتم تشغيلها عندما يكون من الواضح أن إنتاج الكل غير مطلوب حاليًا؟ كيف يمكن الحفاظ على توازن استراتيجي بين الدول بحيث لا تصبح مخزونات المواد الانشطارية كبيرة بشكل لا داعي له في دولة ما وصغيرة في دولة أخرى؟ نحن لا نقترح أن هذه الأسئلة بسيطة ولكننا نعتقد أنه يمكن العثور على إجابات عملية. وقد تمت محاولة اقتراح نهج لمثل هذه الإجابات في وقت لاحق حيث تتم مناقشة السؤال العام لسياسات الهيئة.

محطات الإنتاج - تتمثل المهمة الرئيسية الثانية للسلطة في بناء وتشغيل أنواع مفيدة من المفاعلات الذرية ومحطات الفصل. وهذا يعني أن العمليات ، مثل تلك الموجودة في هانفورد وأوك ريدج والتوسعات والتحسينات ، ستكون مملوكة للهيئة وتنفذها. ستكون مفاعلات إنتاج البلوتونيوم المحوَّل طبيعة منشآت كبيرة وبحكم طبيعة العملية ستنتج كميات كبيرة من الطاقة كمنتج ثانوي. مع توسع تقنية تطوير الطاقة بهذه الطريقة ، سيتم إيجاد طرق لاستخدام هذه الطاقة كحرارة وكهرباء. المحطات الحالية ليست مصممة للعمل في درجة حرارة عالية بما يكفي لاستخدام الطاقة في توليد الطاقة الكهربائية. إن إحدى أولى مشكلات البحث والتطوير التي تواجهها السلطة هي تطوير تصاميم المفاعلات بحيث تكون الطاقة المنبعثة في شكل يمكن استخدامها لتوليد الطاقة الكهربائية.

تعتبر مصانع الإنتاج هذه عمليات خطرة في جوهرها. في الواقع ، يمكن اعتبارها الأكثر خطورة ، لأنه من خلال مثل هذه العمليات يمكن إنتاج مواد مناسبة للمتفجرات الذرية.

بالإضافة إلى الأسئلة المشابهة لتلك المذكورة في حالة المواد الخام ، فإن العديد من الأسئلة الجديدة تطرح نفسها فيما يتعلق بمصانع الإنتاج هذه. ما هي التدابير التي يمكن اتخاذها لضمان الحد الأدنى من درجة الخطر في تصميم النباتات والإنتاج؟ ما هي التدابير التي يمكن اتخاذها لضمان الحد الأدنى من خطر التحويل؟ ما هي التدابير التي يمكن اتخاذها لضمان موقع النباتات التي سيسمح كلاهما بالتخلص من طاقة المنتج الثانوي والحرارة في المناطق التي تشتد الحاجة إليها ، وفي نفس الوقت ستحافظ على توازن استراتيجي بين الدول بحيث لا يكون هناك مصدر إلهام من الخوف خشية أن إن وجود نباتات في بلد آخر سيعطي تلك الأمة ميزة إذا طورت فجأة نوايا عدوانية؟ كيف سيتم التخلص من الكميات الهائلة من الطاقة الثانوية من قبل وكالة دولية تعمل جغرافياً داخل الاقتصاد الوطني؟ مثل الأسئلة التي سبق ذكرها ، ليس من السهل الإجابة عليها. ولكن هنا مرة أخرى نعتقد أنه يمكن العثور على إجابات ونجرؤ لاحقًا على اقتراح طريقة للمضي قدمًا في عملية صياغة الإجابات.

الأنشطة البحثية - أشرنا بالفعل إلى البحث الذي ستقوم به الهيئة لتوسيع مجال المعرفة فيما يتعلق بالمواد الخام القابلة للاسترداد. لقد أشرنا إلى البحث في تطوير الطاقة. سيكون هناك العديد من أشكال البحث الأخرى التي سيتعين على السلطة المشاركة فيها ، فيما يتعلق بتبسيط المفاعلات وما شابه ذلك.

نرغب هنا في التأكيد على أن مجال البحث بمعناه الواسع هو المجال الذي تقدم فيه أكبر الفرص للأنشطة الوطنية والخاصة. يعد البحث المتعلق بتطبيق الاكتشافات المتعلقة بالطاقة الذرية مجالًا كبيرًا من العمل الذي يعتبر غير خطير في سياق الخطة العامة للضمانات المقترحة هنا. للأسباب المشار إليها بالفعل ، سيتعين على السلطة نفسها المشاركة في مجموعة متنوعة من الأنشطة البحثية. على سبيل المثال ، أحد الأشياء المهمة التي يجب على السلطة القيام بها هو البحث في المتفجرات الذرية. لسنا متأكدين بأي حال من الأحوال من أن الاكتشافات الجديدة المهمة في هذا المجال لا تنتظرنا. من المحتمل أن تسفر دراسة المتفجرات الذرية عن منتجات ثانوية مفيدة في الأنشطة السلمية. لكن لن يكون هذا هو الغرض الرئيسي من أبحاث الهيئة. فقط من خلال الحفاظ على موقعها كأفضل وكالة مطلعة ، ستكون السلطة قادرة على تحديد الخط الفاصل بين الخطير في الجوهر وغير الخطير. إذا اتضح في وقت ما في المستقبل ، كنتيجة لاكتشافات جديدة ، أن مواد أخرى يمكن أن تفسح المجال لتطورات ذرية خطيرة ، فمن المهم أن تكون السلطة أول من يعلم. في ذلك الوقت يجب اتخاذ تدابير لتوسيع حدود الضمانات.

ولكن ، كما قلنا ، يبدو من المرغوب فيه للغاية ألا تثبط السلطة أثناء إجراء البحوث الضرورية الخاصة بها ، بل يجب عليها بالأحرى أن تقدم تشجيعًا قويًا للبحث في أيدٍ وطنية أو خاصة. سيكون للجامعات والهيئات الفنية العامة والمؤسسات الصناعية ومعاهد البحث مصلحة مباشرة في المشاركة في هذه الأنشطة. يتم توفير مثال جيد على الفرص في هذا الاتجاه من خلال النظر في الموقف فيما يتعلق بالنظائر المشعة. سيكون من الممكن للسلطة إنتاج هذه النظائر في مصانع الإنتاج الأولية. ومع ذلك ، فإن الفصل الكيميائي وتنقيتها عملية صناعية متضمنة ، ولكنها لا تنطوي على تهديد للدول الأمنية أو المنظمات الخاصة يجب تشجيعها على المشاركة في هذه الأنشطة. ولكن بالنسبة للعديد من الأغراض ، سيكون من الممكن أيضًا إنتاج هذه النظائر في مفاعلات صغيرة غير خطرة يمكن تشغيلها بأمان من قبل الدول أو المؤسسات الخاصة. من أجل تجنب التوسع المفرط للسلطة الدولية ، نعتقد أنه ينبغي بذل جهد مدروس لتشجيع إنتاج النظائر في الأيدي الوطنية.

سيكون من السابق لأوانه ، بطبيعة الحال ، السعي الآن لرسم أي خط صارم وسريع بين الوظائف التي ينبغي أن تقوم بها السلطة في إنتاج هذه النظائر والوظائف التي يجب تركها للدول ومواطنيها. ولكن من المهم أن نكون مدركين في جميع الأوقات لضرورة الاستفادة من فرصة تعزيز التنمية الوطنية اللامركزية والمتنوعة وتجنب التركيز غير الضروري للوظائف في الهيئة. إن مجال البحث هو مجال يكون فيه الوعي الأعمق بهذه المشكلة ضروريًا عندما يحين وقت صياغة ميثاق وعندما يحين وقت وضع السياسات الإدارية التفصيلية للهيئة بعد ذلك.

حتى الآن كنا نتعامل مع وظائف الملكية الحصرية لهيئة التنمية الذرية. باستثناء المناقشة التي اختتمت للتو ، فقد كنا نصف الأشياء التي يجب أن تفعلها بالكامل وسحبت من أيدي الوطنية. ننتقل الآن إلى مناقشة وظائف تنظيمية أكثر من كونها ملكية في طبيعتها. هذه هي الوظائف التي ستحافظ الوكالة من خلالها على ضوابط معتدلة على الأنشطة التي ستجريها الدول أو الوكالات الخاصة. للراحة ، سنشير إلى هذه الأنشطة بوظائف "الترخيص" على الرغم من أننا نعتقد أنه يمكن في الواقع تطوير أجهزة مختلفة إلى جانب الترخيص للقيام بهذه المهمة.

أنشطة الترخيص - يظل اليورانيوم والثوريوم اللذان تستخرجهما السلطة والمواد الانشطارية التي تنتجها ملكاً للسلطة. وبهذه الملكية يمكن للهيئة تحديد الظروف التي يمكن بموجبها استخدام هذه المواد الخطرة. من خلال تأجير هذه المواد المشوهة ل

أولئك الذين يرغبون في بناء وتشغيل مفاعلات من مختلف الأنواع غير الخطرة ، يمكن لموظفي السلطة الوصول إلى المنشأة التي تستخدم فيها هذه المواد. علاوة على ذلك ، من خلال أنشطة البحث والتطوير الخاصة بها ومن خلال إقامة علاقات تعاون مع مختبرات البحث والتطوير في هذا المجال في جميع أنحاء العالم ، ستكون السلطة في وضع يمكنها من تحديد التصاميم الآمنة وغير الآمنة بذكاء للمفاعلات التي قد تستأجر موادها الانشطارية من أجلها .

في الفقرات التالية سوف نشير إلى ثلاثة أنواع عامة من الأنشطة ذات الأهمية الكبيرة في مجال الطاقة الذرية والتي ، كما سبق أن أشرنا ، هي أو يمكن أن تكون آمنة بما يكفي لتقوم بها الدول بموجب ترتيبات مناسبة مع السلطة المقترحة. . هذه الأنواع من النشاط ، كما أشرنا سابقًا ، تفتح مجالًا واسعًا للاستغلال الوطني والخاص للتطبيقات المفيدة للطاقة الذرية. على وجه الخصوص ، سيسمحون بنطاق واسع للبحث والتطوير في هذا المجال من قبل الدول والمجموعات الخاصة داخل هذه الدول.

قد يكون أحد أنشطة الترخيص الأولى للسلطة في مجال مفاعلات البحث التي ستزود من أجلها بلوتونيوم مشوه أو اليورانيوم 235 بإيجار. وعند القيام بهذه العمليات ، من المفترض أن يقدم أولئك الذين يرغبون في بناء مفاعلات بحثية هذه تصميماتهم إلى السلطة للموافقة والمشورة فيما يتعلق بالتحسينات ، والحصول على ترخيص لبناء مثل هذا المفاعل واستئجار المواد الانشطارية المشوهة اللازمة له. سيكون هناك حد أدنى من الخطر الذي ينطوي عليه السماح ببناء وتشغيل مفاعلات بحثية لا تتجاوز مستوى الطاقة المحدد. كما رأينا ، فإن كميات المواد الانشطارية التي يمكن إنتاجها من خلال استخدامها ستكون صغيرة جدًا بحيث أنه بالنسبة لأي وحدة فردية ، أو حتى لوحدات في بلد واحد قد يصل عددها إلى اثني عشر أو أكثر ، لن يكون هناك خطر حقيقي من حيث لإنتاج مواد كافية لاستخدامها في المتفجرات الذرية. من المفترض أن تقوم السلطة من وقت لآخر بإرسال موظفيها الباحثين ، في الدور المزدوج للباحثين والمفتشين ، إلى المختبرات التي استخدمت فيها هذه المفاعلات ، ولكن سيكون هناك حاجة إلى الحد الأدنى من التفتيش. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذه المفاعلات البحثية ستلبي إلى حد كبير المتطلبات العاجلة لمزيد من البحث العلمي المكثف في هذا المجال. من المفترض أن يتم ترتيب التراخيص وعقود الإيجار بين السلطة والدول الفردية بحيث لا تتعامل السلطة بشكل مباشر مع المجموعات الخاصة داخل الدول.

كما سترخص السلطة وتستأجر بنفس الطريقة الموصوفة لمفاعلات البحث بناء وتشغيل مفاعلات لصنع المواد المشعة. قد يكون هناك ، كما هو مقترح أعلاه ، مجال للإنتاج الوطني أو الخاص لمثل هذه المواد المشعة والتي تتطلب كومة لإنتاج ماتي-

ريالات للاستخدامات الصناعية والاستخدامات السلمية الأخرى. تكون المواد الانشطارية التي تستأجرها السلطة دائمًا في شكل بلوتونيوم مُحوَّل الصفات أو اليورانيوم 235.

في غضون السنوات القليلة القادمة ، ينبغي أن تكون السلطة في وضع يسمح لها بترخيص بناء وتشغيل ركائز الطاقة والتأجير من البلوتونيوم المشوه أو اليورانيوم 235. وسيتعين تجديد تصميم هذه الأكوام بعناية ، وربما البناء يجب أن يتم فحصها من قبل الهيئة ، للتأكد من أن الكومة لم تكن قابلة للتحويل بسهولة إلى شكل خطير. على سبيل المثال ، لا ينبغي أن يكون هناك شرط داخل هذه الأكوام لإدخال اليورانيوم أو الثوريوم. قد تكون هناك حاجة إلى الحديد أو الرصاص كمواد هيكلية ، وإذا كانت هذه المواد غير قابلة للإزالة ، فسيكون هناك عامل أمان كبير ضد إساءة الاستخدام. مفاعلات الطاقة هذه سوف "تحرق" المواد الفعالة وتتطلب التجديد من وقت لآخر. ويمكن الحصول على المواد الانشطارية لمفاعلات الطاقة هذه من تشغيل محطات الإنتاج التابعة للسلطة. لا يوجد احتمال أن يتم ترخيص مثل هذه المفاعلات على النحو الموصوف هنا لعدة سنوات ، بسبب عدم وجود مواد انشطارية كافية منتجة في محطات السلطة. وبالتالي ، هناك فترة معقولة يمكن خلالها إجراء البحث والتطوير في كل من مختبرات السلطة والمجموعات الوطنية والخاصة في جميع أنحاء العالم ، ونتيجة لذلك سيتم التعرف على المزيد من الميزات الآمنة وغير الآمنة للتصميم قبل ذلك. إلى الوقت الذي ستكون فيه القرارات مطلوبة.

وبالمثل ، فإن الأسئلة المتعلقة بالسياسة التي تنشأ فيما يتعلق بأنشطة الترخيص الخاصة بالهيئة تتطلب أقصى درجات البراعة والبراعة في حلها. كيف يجب ممارسة السيطرة بشكل خفيف بما يكفي لضمان حرية اللعب للمؤسسات الوطنية والخاصة دون المخاطرة بالأمن؟ كيف يتم تخصيص المرافق والمواد المتاحة للاستغلال الوطني والخاص وبأي ثمن؟ كيف يمكن سحب الأنشطة الآمنة المخصصة للأيادي الوطنية إذا أظهرت الاكتشافات الجديدة أنها خطيرة؟ مرة أخرى ، نحن لا نقلل من الصعوبات. نقول فقط إننا نعتقد أنها ذات أبعاد يمكن التحكم فيها ، ويمكن ابتكار تقنيات لتسهيل الحلول.

أنشطة التفتيش - خلال هذا التقرير ، سجلنا اقتناعنا بأن الاتفاقات الدولية التي تنص على عدم استخدام الأسلحة النووية في الأغراض العسكرية لا يمكن إنفاذها فقط من خلال نظام تفتيش - وأنه لا يمكن فرضها في نظام يترك تطوير أنشطة خطرة بشكل أساسي في مجال الطاقة الذرية في أيدي الدول والخاضعة للمنافسة الوطنية ، ولضمان عدم تحويل هذه الأنشطة إلى أهداف عدوانية ، يعتمد على إشراف وكالة ليس لها وظيفة أخرى. لكن التفتيش في مجموعة متنوعة من الأشكال له مكانه المناسب في

عمليات هيئة التنمية الذرية - لها مكان مناسب وأساسي. في بعض الأحيان قد يتخذ شكلاً نادرًا ما يمكن التعرف عليه على أنه فحص ، ولكن يمكن اعتبار ذلك أحد مزايا الاقتراح.

قد يكون من المفيد في البداية أن نتذكر بعض العوامل التي تقودنا إلى الاعتقاد بأن وظيفة تفتيش هيئة التنمية الذرية يمكن أن تكون فعالة. لا نرغب في هذا أن نقترح أن وظائف التفتيش الضرورية تافهة أو أنه يمكن تنفيذها دون ابتكار وجهد. نحن نعتقد أن الذين يقترحون هذا التقرير ينشئون إطارًا يمكن من خلاله أن يكون مثل هذا الابتكار ومثل هذا الجهد فعالين.

في التفتيش على الأنشطة المعلنة والقانونية - للتأكد من أنها قانونية حقًا - من الأفضل أن يتم إجراء العمليات بنفسها بحيث يسهل هذا التفتيش والرقابة. ستتحمل هيئة التطوير الذري المسؤولية المزدوجة عن التطوير الفعال تقنيًا ، والسلامة. سيكون في وضع يسمح له بالتأكد من أنه في خطة العمليات ، في التخطيط المادي ، في نظام التدقيق ، وفي اختيار التطورات ، يمكن إعطاء الوزن الكامل والاعتبار الكامل لسهولة اكتشاف وتجنب التحويل و التهرب. وبالتالي ، قد تجد الهيئة أنه من غير الحكمة استغلال أنواع معينة من الودائع بسبب الصعوبات التي تقدمها للتدقيق المناسب. قد يكون لدى السلطة سبب لاتخاذ قرار بشأن طريقة أو أخرى لفصل النظائر لأنها تفسح المجال للسيطرة عليها بسهولة أكبر. في موقع عملياتها ، ستكون في وضع يسمح لها بمراعاة العوامل السياسية والاجتماعية التي قد تجعل السيطرة صعبة ، أو السماح لمثل هذه الاعتبارات بالتأثير على اختيار موظفي وإجراءات التشغيل. نولي أهمية كبيرة لأهمية توحيد متطلبات التطوير والرقابة في مرحلة التخطيط. كما أننا نولي وزنا كبيرا لعدم الفصل بعيد المدى بين الوظيفتين في موظفي هيئة التنمية.

وكما أشرنا مراراً ، فإن الهيئة ستساعدها في كشف العمليات غير القانونية بحقيقة أنها ليست الدافع بل العملية غير القانونية. سيكون أي جهد وطني أو خاص لتعدين اليورانيوم غير قانوني ، وسيكون أي تخزين للثوريوم غير قانوني ، وسيكون بناء أي مفاعل أولي أو مصنع فصل غير قانوني. هذا الظرف له أهمية كبيرة للسبب التالي: صحيح أن الفحص الشامل لجميع مراحل صناعة الأمة سيكون بشكل عام عبئًا لا يطاق. الموقع الجغرافي ، يجعل الاكتشاف المحدد لعملية غير قانونية أكثر صعوبة. لكن الجهد الكلي المطلوب للانتقال من اللغم إلى القنبلة ، وهو برنامج خفي لـ

التسلح الذري على نطاق كاف لجعله تهديدًا أو لإغراء التهرب ، كبير جدًا ، وعدد المهام الصعبة المنفصلة كبير جدًا ، والطابع الخاص للعديد من هذه المهام يصعب إخفاؤه ، لدرجة أن يجب أن يكون من المستحيل إخفاء حقيقة هذا الجهد. حقيقة أن وجود جهد وليس هدفًا أو دافعًا أو خطة محددة تشكل تهربًا وإشارة خطر لا لبس فيها هي في أذهاننا إحدى المزايا العظيمة للمقترحات التي حددناها.

لقد أكدنا بشكل متكرر على الصعوبات ذات الصلة في تزويد موظفي وكالة التفتيش بالمؤهلات اللازمة لهذا العمل ، ومع فهم مستنير ومتطور باستمرار للحقائق التقنية. نعتقد أنه يمكن حل هذه المشكلات في هيئة التطوير الذري التي يُعهد إليها بالاستكشاف الفني للحقل ، والتي سيتم فيها تنفيذ أنشطة التفتيش جزئيًا بواسطة الأفراد المسؤولين عن التطورات الجديدة وجزئيًا من قبل الرجال من نفس المنظمة ، الذين يمكنهم الوصول إلى أنشطة البحث والتطوير في الهيئة والذين لهم مصلحة فيها. لا نرغب في المبالغة في التأكيد على المزايا التي قد تنشأ من الارتباط الحر لعلماء وخبراء الهيئة مع أولئك المنخرطين في مشاريع خاصة أو وطنية ، لكننا نعتقد أنه إذا تم بذل جهد جاد لتنمية هذا الارتباط فإنه سيقلل بشكل كبير من فرصة من إجراءات مراوغة وطنية أو خاصة ، أو وجود تطورات تقنية غير معروفة للسلطة قد تشكل خطراً محتملاً. كمثال على جمعية قد تكون الأكثر ملاءمة للسلطة لأسباب فنية ، قد نذكر مشكلة السلطة. ستعمل الهيئة في إنتاج الطاقة. ستعمل في ترخيص محطات توليد الطاقة من النوع غير الخطير للتشغيل الخاص أو الوطني. يجب أن تستفيد من هذه الجمعيات لتكون على علم بمتطلبات الطاقة التي تلعب دورًا كبيرًا في تشغيل محطات الفصل.

سيتبين أننا لا نفكر في أي أنشطة تفتيش منهجية أو واسعة النطاق للسلطة باستثناء تلك الموجهة لمراقبة المواد الخام. ونأمل - ونعتقد أنه أمل صحيح - أنه عندما تعمل السلطة بكامل طاقتها ، فإنها ستحصل ، من خلال تطبيق البراعة على المشكلة ، على سيطرة كاملة بما فيه الكفاية على المواد الخام والمنتجات الانشطارية بحيث لن تكون هناك حاجة إلى إجراءات تفتيش رسمية ومفصلة لاستكمالها. من الواضح أن القرار النهائي بشأن هذه المسألة يجب أن يأخذ في الاعتبار أحداث الفترة الانتقالية من وضعنا الحالي إلى حالة التشغيل الكامل للسلطة. ومن الواضح أيضًا أنه كلما زادت سرعة اتخاذ الخطوات الأولية المؤدية إلى سيطرة السلطة على المواد الخام ، زادت فرصة القضاء على أشكال التفتيش الأكثر إرهاقًا.

المسح الجيولوجي ، في حين أنه بمعنى التفتيش ، سيركز على البحث والمسح في جميع أنحاء العالم لاكتشاف المواد الخام الأساسية.عند إجراء البحث والتطوير ، ومن خلال موقع مختبرات الهيئة في مختلف أنحاء العالم ، يجب أن تكون الهيئة على دراية بمجموعة واسعة من أنشطة البحث والتطوير في مختلف البلدان. لذلك ، سيتم تحقيق الغرض من التفتيش في أن يكون موظفو السلطة على علم في الوقت الحالي وبذكاء فيما يتعلق بأنشطة البحث والتطوير الوطنية والخاصة في هذا المجال.

في تشغيل المناجم والمصافي ومصانع الإنتاج الأولي في مختلف البلدان ، سيكتسب موظفو السلطة أيضًا نظرة ثاقبة فيما يتعلق بالأنشطة والاتجاهات في مختلف البلدان. في أنشطة الترخيص الخاصة بها ، ستبقى السلطة على اتصال بمختبرات البحث والتطوير المصرح لها باستخدام المفاعلات. قد يتم تضمين جميع تبادل الموظفين والزيارات وحتى التفتيش الرسمي.

عند ترخيص مفاعلات الطاقة التي تعتبر إلى حد ما أقل أمانًا من مفاعلات البحث ، سترسل الهيئة ممثليها لتفقد أو زيارة هذه المحطات على فترات متكررة. ويفترض أن يكون هؤلاء الأفراد مدربين في التطوير أو الفروع الهندسية للسلطة وقد يكون غرضهم الأساسي تقديم الخدمات الهندسية والمشورة للمشغلين. ال. التفتيش الذي سينتج في الواقع سيكون أكثر فعالية بكثير من أي محاولة مباشرة للتفتيش.

بموجب العلاقات الموصوفة بين السلطة والمجموعات الوطنية أو الخاصة التي تستخدم المواد الانشطارية المشوهة ، يكون للمفتشين حق الوصول المستمد من شروط الترخيص والإيجار. علاوة على ذلك ، إذا أجرت السلطة العمليات الموضحة ، فسيكون لديها داخل منظمتها معرفة فريدة بمجال [كذا] من الطاقة الذرية والتغيرات في هذا المجال ، والتي يكاد يكون من المؤكد أن تكون سريعة إذا تم تطويرها بطريقة صحية. طريقة. إلى الحد الذي يتطلبه التفتيش ، يمكن أن يقوم به مهندسين أو علماء أكفاء يكونون أكثر دراية من أولئك الذين تم تفتيشهم والذين يمكنهم تقديم المساعدة والمشورة المفيدة في نفس الوقت.

يجوز للهيئة في سياق أنشطتها الحصول على معلومات من شأنها أن تجعلها تشتبه في عمليات تهرب أو مخالفات في أماكن لا يحق لها الوصول إليها لأغراض المسح الجيولوجي أو تفتيش المنشآت باستخدام المواد المؤجرة. يجب توفير بعض الوسائل حتى يتم منح السلطة من خلال تقديم دعوى ظاهرة الوجاهة إمكانية الوصول إلى المصنع أو المختبر المشتبه فيه. يمكن ترتيب ذلك من خلال تقديم مثل هذا الطلب إلى بعض الهيئات الدولية مثل المحكمة الدولية. إذا كانت المحكمة

راضيًا عن ملاءمة الأسباب التي قدمتها الهيئة ، فقد تطلب بعد ذلك من الدولة التي توجد بها الأنشطة المشبوهة منح حق الوصول إلى ممثلي الهيئة. يبدو لنا هذا أحد الوسائل الممكنة للتعامل مع المشكلة المحدودة المتمثلة في الكشف عن عمليات التهرب التي قد تكون موجودة حتى في ظل اقتراح التطوير الذري. يبدو الإجراء محدودًا بدرجة كافية في تأثيره على السيادة الوطنية ليكون عمليًا. نحن ندرك أن الفكرة تثير مجموعة من الأسئلة التي يجب الإجابة عليها قبل تحديد جدوى وفعالية الجهاز ولكننا نعتقد أنها تستحق هذا الاستكشاف الإضافي.

الباب الثاني

تنظيم وسياسات هيئة التنمية الذرية

في ضوء الحقائق العلمية والتكنولوجية والعوامل البشرية والسياسية الواسعة ، أخذنا على عاتقنا ، حتى هذه النقطة ، وصف نوع الوظائف التي يجب أن تُعهد إلى سلطة التطوير الذري لكي تكون فعالة. عند النظر في مشاكل الهيكل التنظيمي والسياسات التفصيلية لمثل هذه السلطة ، من الواضح أيضًا أن الحقائق المتعلقة بالطاقة الذرية وثيقة الصلة بالموضوع. ولكن فيما يتعلق بهذه المشاكل ، هناك الكثير من الخبرة ذات الصلة في المجال العام للتنظيم الدولي. من الواضح أن النهج المنهجي اللازم لحل هذه المشاكل يجب أن يعتمد بشكل كبير على تلك التجربة.

لكن هناك مسألة توقيت مهمة. سيكون من السابق لأوانه الآن البحث عن إجابات نهائية للعديد من الأسئلة المتعلقة بالتنظيم والسياسة. من أجل أن تكون الإجابات صحيحة ، يجب أن تكون نتاجًا للمناقشات والمداولات الدولية وليس أي بيان من جانب واحد لخطة مفصلة.

عند النظر في نوع المشكلة التنظيمية التي ينطوي عليها إنشاء هيئة التنمية الذرية التابعة للأمم المتحدة ، ينبغي أن يكون من الممكن بسهولة العثور على مقارنات مفيدة في العمليات الدولية الأخرى ، العامة والخاصة ، وحتى في الأنشطة الوطنية. في سياق مناقشاتنا ، طرحت لنا أسئلة عديدة تتعلق بهذه الأمور بشكل طبيعي كما هي بالنسبة لأي شخص يدرس القضايا الدولية التي أوجدتها الطاقة الذرية. لقد كان من الضروري التفكير بشكل مكثف في الإجابات المحتملة لمثل هذه الأسئلة كوسيلة لاختبار صحة استنتاجاتنا الرئيسية. نقدم هنا بعض نتائج مناقشتنا وتفكيرنا ، ليس في شكل بيان منهجي ولكن لغرض توضيح أنواع الأسئلة التي تنشأ والإجابات المحتملة التي طرأت على هذه المجموعة.

ستكون إحدى المشكلات الرئيسية بالطبع مسألة الأفراد. سيكون من الضروري تعيين هؤلاء الأفراد على أساس دولي حقيقي ، مع إعطاء وزن كبير للتوزيع الجغرافي والوطني. لا يبدو لنا أملًا غير معقول في أن تجتذب المنظمة موظفين ذوي جودة عالية. لأن مجال المعرفة هو المجال الذي أصبحت فيه آفاق التنمية المستقبلية موضع اهتمام للعالم بأسره. بالتأكيد

هناك فرصة أفضل بكثير في أن تجتذب السلطة موظفين من ذوي الكفاءات العالية من أي منظمة شرطية بحتة ستفعل ذلك. على أي حال ، من الواضح أن نجاح المنظمة سيعتمد على جودة الإداريين والجيولوجيين وخبراء التعدين والمهندسين والفيزيائيين والكيميائيين وغيرهم من الموظفين ، ويجب بذل كل جهد ممكن لإنشاء نوع المنظمة من شأنها جذبهم.

ليس من الضروري أن تكون المنظمة على دراية كاملة بمجال الطاقة الذرية. سيكون من الضروري أيضا أن تكون دول العالم على علم وافي في جميع الأوقات بعمليات السلطة. هناك طرق عديدة لضمان هذه الدرجة الضرورية من المساءلة من جانب السلطة أمام الدول والشعوب التي ستكون هي الأداة التي ستكون بمثابة أداة لها. وسيحتاج جهاز ما لا يتجزأ من الأمم المتحدة ، وربما مجلس الأمن نفسه ، إلى أن يكون بمثابة الهيئة المشرفة على السلطة. لكنها يمكن أن تفعل ذلك بطرق يمكن مقارنتها بشكل عام بتلك المستخدمة من قبل اعتمادات الكونجرس ولجان التحقيق ومكتب الميزانية فيما يتعلق بالمؤسسات الحكومية في الولايات المتحدة. يجب وضع تدابير مفصلة لضمان الاتصال الصحيح بين هيئة الإشراف أو "المساءلة" وهيئة التنمية الذرية نفسها. سيتعين أيضًا وضع طرق للتأكد من أن الدول الفردية قد تحافظ على اتصال مباشر كافٍ مع المنظمة لمنحهم إحساسًا بالعلاقات الحميمة معها. سيتم تلبية هذه الحاجة جزئيًا من خلال حقيقة أنه سيتم تعيين موظفي المنظمة من جنسيات مختلفة. كما أن عمليات الهيئة في أنشطة الترخيص الخاصة بها ، حيث ستتعامل مباشرة مع الدول الفردية ، ستكون أيضًا إحدى الطرق التي يتم من خلالها تحقيق هذا الهدف. لأنه في هذا المجال سيكون هناك تعاون مستمر بين الهيئة والدول منفردة في حل المشاكل العلمية والتكنولوجية والسياسية التفصيلية التي سوف تتجمع حول أنشطة الترخيص للهيئة. لا يبدو أن أيًا من هذه الأمور يمثل صعوبات لا يمكن التغلب عليها.

ما سبق هو مجرد بيان لإمكانيات إنشاء منظمة تكون لها علاقات جيدة مع الأمم المتحدة ومع الدول الفردية. يجب جعل هذه الاحتمالات موضوعًا لمزيد من الاستكشاف بشكل مكثف مثل ذلك الذي وجهناه إلى الحقائق العلمية والتكنولوجية المتعلقة بالطاقة الذرية نفسها.

إلى أن يضع الرجال المؤهلون لأنفسهم مهمة كتابة ميثاق ، فصلاً فصلاً ، فإن أي شيء يقال عن السياسات يجب أن يكون مجرد مقدمة. يجب أن ينبثق بيان السياسة الفعلي ، مثل شكل المنظمة ، من المناقشات والمداولات الدولية.

يجب أن تكون الأساسيات التي تحكم هيئة التنمية الذرية بالطبع هي تلك التي تم النص عليها بشكل جيد في القرار الصادر في 18 يناير 1946 بشأن إنشاء هيئة الأمم المتحدة للطاقة الذرية ، أي تعزيز الأمن وتعزيز الاستخدام المفيد للطاقة الذرية. الطاقه الذريه. لقد اعتمدنا في تقريرنا ، كأول مبدأ في تحقيق هذه الأهداف الأساسية ، الافتراض القائل بأن الأنشطة الخطرة في جوهرها في الميدان يجب ألا تترك مفتوحة للمنافسة الوطنية بل يجب وضعها في أيدي دولية حقيقية. من أجل تحديد الحدود بين العمل الدولي والوطني ، أدركنا الظروف السعيدة المتمثلة في إمكانية رسم خط فاصل بين الأنشطة الخطرة وغير الخطرة. لقد أكدنا أنه ليس أقلها في الظروف السعيدة التي لاحظناها هو حقيقة أن مجال الأنشطة غير الخطرة يمثل تحديًا كبيرًا لدرجة أنه يوفر فرصة لتجنب مثل هذه المركزية للسلطة التي قد تجعل سعر الأمن يبدو باهظًا للغاية. . وفي هذا الصدد ، من المهم بذل جهد هادف لإبقاء مجال الأنشطة واسع النطاق ومتنوعًا قدر الإمكان والذي يُترك في أيدي وطنية وخاصة. يجب بذل كل جهد لتجنب التمركز بشكل حصري في أي أنشطة أكثر مما هو ضروري لأغراض الأمن.

هذه هي نوع الاعتبارات الأساسية التي نفترض أن لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة ستسعى إلى توضيحها في توصياتها بشأن ميثاق هيئة التنمية الذرية. يمكن إضافة العديد من الآخرين إلى القائمة. نذكر الآن بعضًا منها نموذجي وتوضيحي ومشتق من نوع الأسئلة التي أثيرت في مناقشاتنا.

نتوقع أن يحدد الميثاق نفسه ، بقدر المستطاع عمليًا ، المناطق التي تكون خطرة بشكل واضح ، والتي يجب أن تكون فيها عملية دولية حصرية ، والمناطق التي تبدو الآن غير خطيرة بشكل واضح ، والتي قد تكون فيها وطنية و العمليات الخاصة. ستكون إحدى أصعب المشاكل هي إنشاء أحكام الميثاق والآليات الإدارية التي تحكم الطريقة التي سيتم بها رسم الخط الفاصل بين السلامة والخطر بالقرب من منتصف نطاق الأنشطة حيث يصبح التقسيم أقل حدة. هناك مشكلة أخرى صعبة تتمثل في توفير الوسائل لإعادة تعريف "الخطر" أو "الآمن" عندما تغير المعرفة الجديدة الخط. في هذه المسائل ، ستظهر أسئلة قريبة ، بالطبع ، فيما يتعلق بالمسائل التي يجب إحالتها للموافقة عليها من قبل الدول الفردية ، والقضايا التي يجب إحالتها فقط إلى بعض أجهزة الأمم المتحدة ، مثل مجلس الأمن ، والقضايا التي يمكن تحديده من خلال العمل الإداري لهيئة التنمية الذرية نفسها.

لتعزيز الأمن ، سيتعلق أحد الاعتبارات الأساسية بالموقع الجغرافي لعمليات السلطة وممتلكاتها. لأنه لا يمكن أن ننسى أبدًا أن الهدف الأساسي لهيئة التنمية الذرية هو الاحتراس من خطر فشل آمالنا في السلام ، وأن مغامرات العدوان قد تتم مرة أخرى. قد يكون من الضروري أن يكتب في الميثاق نفسه خطة منهجية تحكم موقع عمليات وممتلكات السلطة حتى يمكن الحفاظ على التوازن الاستراتيجي بين الدول. وبهذه الطريقة ، سيتم توفير الحماية ضد احتمالات مثل الانهيار الكامل أو الجزئي للأمم المتحدة أو هيئة التنمية الذرية ، وسيتم توفير الحماية ضد احتمال الاستيلاء المفاجئ من قبل أي دولة على المخزونات ، وخفضها ، وتكريرها ، و محطات الفصل والمفاعلات بأنواعها التابعة للهيئة.

يجب أن يكون هذا الوضع مختلفًا تمامًا عن الوضع السائد الآن. في الوقت الحالي مع هانفورد وأوك ريدج ولوس ألاموس الموجودة في الولايات المتحدة ، لا يمكن للدول الأخرى أن تجد أي أمان ضد الحرب الذرية باستثناء الأمن الذي يكمن في أغراضنا السلمية أو محاولة الأمن التي تظهر في تطوير مشاريع ذرية سرية خاصة بهم. الدول الأخرى التي قد تخافنا ، وفقًا لوجهة نظرها الخاصة ، يمكن أن تطور إحساسًا أكبر بالأمن فقط عندما تحدد هيئة التطوير الذري عمليات خطيرة مماثلة داخل حدودها. بمجرد إنشاء مثل هذه العمليات والمرافق من قبل هيئة التنمية الذرية وتشغيلها من قبل تلك الوكالة داخل دول أخرى وكذلك داخل دولتنا ، سيتم إنشاء توازن. لا يُعتقد أن هيئة التطوير الذري يمكنها حماية مصانعها بالقوة العسكرية من القوة الساحقة للأمة التي توجد فيها. قد يكون من المرغوب فيه بعض الحراس العسكريين للأمم المتحدة. ولكن على الأكثر ، يمكن أن يكون أكثر بقليل من رمز. تكمن الحماية الحقيقية في حقيقة أنه إذا استولت أي دولة على المصانع أو المخزونات الموجودة في أراضيها ، فستكون لدى الدول الأخرى منشآت ومواد مماثلة تقع داخل حدودها بحيث لا تحتاج عملية الاستيلاء إلى وضعها في مكان عيب.

سيكون من الضروري أيضًا استخدام أجهزة مساعدة مختلفة ، بالإضافة إلى تقسيم جغرافي استراتيجي للمصانع والمرافق والمخزونات. تمت الإشارة إلى بعض هذه بالفعل. يجب أن يجعل تصميم مصانع الإنتاج الأولية أقل خطورة ممكنة. يجب أن تبقى مخزونات المواد المناسبة لإنتاج القنابل صغيرة بقدر الإمكان بما يتفق مع الاقتصاد والهندسة المعقولة. بقدر الإمكان ، يجب تغيير طبيعة المخزونات أو الاحتفاظ بها في تركيزات منخفضة غير مناسبة لإنتاج القنابل. بمعنى آخر ، يجب أن يكون التصميم وإجراءات التشغيل بالتأكيد

منع تراكم كميات كبيرة من المواد القابلة للتحويل بسرعة إلى كميات مهمة من المتفجرات.

يجب أن تخضع كل هذه الأمور لأكبر قدر من الدراسة الدقيقة عند كتابة الميثاق نفسه.

مع التوزيع المناسب في جميع أنحاء العالم للمخزونات والمرافق ذات التصميم الذي أصبح أقل خطورة قدر الإمكان مع الاحتفاظ بمخزونات المواد الخطرة عند أدنى مستوى بما يتفق مع الاقتصاد والهندسة الجيدة ، لن تكون هناك حاجة للشعور بعدم الأمان من جانب أي شخص القوى الكبرى. لن توفر المضبوطات أي ميزة تكتيكية فورية. ستكون في الواقع إشارة خطر مأساوي فورية ، وسوف تسمح ، في ظل الشروط المذكورة ، بفترة زمنية كبيرة للدول الأخرى لاتخاذ جميع التدابير الممكنة للدفاع. يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه حتى لو تم الاستيلاء على المرافق ، فستكون هناك حاجة إلى عام أو أكثر بعد الاستيلاء قبل أن يتم إنتاج الأسلحة الذرية بكميات كافية ليكون لها تأثير مهم على نتيجة الحرب. بالنظر إلى العوامل النفسية في الرأي العام ، فإن تحديد إشارات الخطر الواضحة والبسيطة والحيوية يبدو لنا في غاية الأهمية.

هناك مشاكل أساسية أخرى أقل صعوبة بقليل وستحتاج أيضًا إلى المعالجة في المداولات الدولية. هذه تتعلق بمسائل مثل تعويض الدول والوكالات الخاصة عن المواد الخام التي ستتولى السلطة ، ويتعلقون بمشكلة التمويل الأولي ، ويتعلقون بتخصيص وتوزيع المواد والمرافق. التي سترخصها السلطة أو تبيعها للدول الفردية ، ومن خلالها لمواطنيها. ومن المشاكل الصعبة في هذا الصدد مسألة الأولوية في إنشاء محطات طاقة غير خطرة داخل دول مختلفة والعلاقة بين هذه الأنشطة المرخصة وأنشطة إنتاج الطاقة التي تقوم بها السلطة نفسها. يجب أن تقال كلمة خاصة حول هذا الموضوع.

تختلف احتياجات الدول لمصادر طاقة جديدة ليس فقط حسب الظروف الصناعية ، ولكن أيضًا مع قربها من الطاقة المائية والفحم والبترول. كما أكدنا من قبل ، فإن مصدر الطاقة من المواد الانشطارية يتكون من نوعين مختلفين تمامًا. سيتم إنتاج الطاقة في نفس عملية تشغيل مصنع الإنتاج الذي يصنع المواد الانشطارية. تعتبر هذه المصانع من النوع الخطير ويجب أن تمتلكها وتديرها الهيئة. يجب أن يكون الاعتبار الحاسم في تحديد موقع مثل هذه المصانع استراتيجيًا وإلا سيضعف التوازن المادي بين الدول. بمعنى آخر ، يجب أن يعتمد توزيع هذه المصانع في جميع أنحاء العالم في المقام الأول على اعتبارات أمنية. ولكن لا يزال هناك متسع كبير لمدخل

دولة فردية ، بمجرد أن يتقرر أن مثل هذا المصنع يمكن أن يقع داخل حدودها ، لتحديد المكان الذي سيتم وضع المصنع فيه فيما يتعلق باحتياجاتها الاقتصادية والاجتماعية. يبدو من العدل أيضًا افتراض أن الميثاق يمكن أن ينص على وجه التحديد على أن تقوم السلطة بتسليم السلطة إلى الأمة أو من ينوب عنها في شريط الحافلات في محطة الطاقة ، وبالتالي يترك الأمر لكل دولة على حدة لتحديد السياسة فيما يتعلق بالنقل ، التوزيع ، والاستخدام ، أو قد تقوم السلطة بتوصيل البخار إلى الدولة الفردية ، وترك كل العمليات الكهربائية في أيدي وطنية أو خاصة على النحو الذي تحدده سياسات الدولة المعينة. ستكون مشاكل السعر صعبة ، ولكن هنا مرة أخرى يجب أن يكون من الممكن ذكر السياسات الأساسية في الميثاق والتي ستوفر ضمانًا معقولًا للعدالة في تحديد التكلفة.

يجب أن تكون مشكلة الخوازيق المنتجة للطاقة أقل صعوبة إلى حد ما في حالة النباتات غير الخطرة. في هذه ، سيتم تغيير طبيعة المواد الانشطارية. يجب أن يكون الميثاق قادرًا على توفير تخصيص هذا النوع من النباتات وفقًا للمعايير الاقتصادية التقليدية. قد يكون من الممكن النص على أنها ينبغي أن تكون على أساس العطاءات التنافسية بين الدول المهتمة. على هذا الأساس ، فإن البلدان التي لديها موارد طاقة وافرة في المياه أو الفحم أو النفط ستقصر عروضها على تلك التي تضمنها تكاليف المصادر البديلة. تلك البلدان التي لديها مصادر طاقة عادية قليلة أو باهظة الثمن قد تقدم عروض أعلى ، ولكن أقل من تكلفة البدائل الأخرى. وبهذه الطريقة سيتم تأمين أقصى فائدة من المواد القابلة للانشطار مع الحفاظ على أكبر قدر من مصادر الطاقة الأخرى.

يمكن بسهولة تخيل العديد من الأسئلة الأخرى من نفس الترتيب مثل تلك التي ناقشناها. هذه كافية لتوضيح طبيعة المشكلة.

القسم الرابع

الانتقال من أجل السيطرة الدولية

عند العمل بكامل طاقتها ، ستوفر الخطة الموضحة في القسم السابق ، في رأينا ، قدرًا كبيرًا من الأمان ضد الهجوم المفاجئ بالأسلحة النووية.لكن الأمر سيستغرق وقتًا طويلاً قبل اعتماد الخطة ، وبمجرد أن تتبناها دول العالم ، سيحتاج الأمر إلى مزيد من الوقت لوضع الخطة موضع التنفيذ. من الضروري النظر في ما سيكون عليه الوضع خلال الفترة الانتقالية الضرورية.

وعلى وجه الخصوص ، يجب أن نحيط علما بطبيعة الالتزام الذي تم التعهد به بالفعل للعمل الدولي من أجل تحديد ما إذا كان الاقتراح يفي بالشروط المرتبطة بذلك الالتزام. في التصريحات التي أصدرتها الولايات المتحدة ورعتها بالتنسيق مع الدول الأخرى ، كان الالتزام بالعمل دائمًا مقترنًا بمتطلبات أن عملية التحرك نحو هدف التعاون الدولي الكامل يجب أن تكون مصحوبة في كل مرحلة بضمانات مناسبة. الغرض من هذا القسم هو وصف مدى تلبية الخطة المقترحة لهذا المطلب.

يمكن تقسيم فترة الانتقال إلى فترتين فرعيتين. في البداية لن تكون هناك سلطة تطوير ذري. ستكون هناك مناقشات في لجنة الطاقة الذرية التابعة لمنظمة الأمم المتحدة ، ونتيجة لهذه المناقشات ، ستحال المقترحات إلى مجلس الأمم المتحدة والجمعية وإلى العديد من الدول لمزيد من المناقشة والقبول. من خلال هذه العملية ، سينتج عن الميثاق الذي تم التصديق عليه من قبل مختلف الدول. في هذه المرحلة ستنشأ هيئة التطوير الذري. كل هذا سيتطلب وقتًا لا محالة. في الفترة الثانية ، عندما يتم إنشاء هيئة التطوير الذري من خلال مصادقة العديد من الدول على الميثاق الذي ينشئها ، سيكون أمامها مهمة ضخمة ، تشمل العديد من المجالات المختلفة والعديد من الأنشطة المختلفة. سيكون من الممكن ، بالطبع ، ترك ترتيب وتسلسل هذه الأنشطة ، أو بالأحرى القيام بها ، لتقدير الهيئة. يبدو أكثر احتمالا أن الأحكام التي تحكم تسلسل

سيتم النص على الخطوات التي ستدخل الهيئة من خلالها حيز التشغيل الكامل في الميثاق.

سيتم إشراك نوعين مختلفين من الاعتبار في إعداد خطوات المناقشة والتشغيل. من ناحية ، هناك ، كما سنرى ، بعض المتطلبات التي لا غنى عنها لاعتماد ونجاح الخطة نفسها ، والتي تتطلب اتخاذ خطوات معينة قبل أن تكون أخرى فعالة. من ناحية أخرى ، هناك مجموعة كبيرة من الجداول التي تتوافق جميعها بنفس القدر مع قابلية تشغيل الخطة وتؤثر في المقام الأول على قبولها للعديد من الدول. سنهتم في هذا القسم بتحديد متطلبات الخطة فيما يتعلق بالجدول الزمني ، والإشارة إلى العناصر الأخرى التي لم يتم تحديدها بواسطة الخطة نفسها وفي تحديد الاعتبارات الجديدة تمامًا التي تعتبر ضرورية. بمعنى آخر ، سنحاول وصف تلك الخطوات التي يجب اتخاذها بترتيب معين إذا كانت الخطة ستصبح فعالة على الإطلاق. يجب أن نشير أيضًا إلى الخطوات الأخرى التي تعد جزءًا ضروريًا من تنفيذ الخطة ، ولكن هناك بعض حرية الاختيار في تحديد تسلسلها. يتم تحديد تسلسل المجموعة الأولى من الخطوات من خلال الخطة نفسها ، وتسلسل المجموعة الثانية هو أمر يجب إصلاحه من خلال المفاوضات بين الدول.

موقف الولايات المتحدة خلال الفترة الانتقالية

من أجل الحصول على معنى ، يجب أن يأخذ فحص الفترة الانتقالية في الاعتبار الموقف الحالي للولايات المتحدة في مجال الطاقة الذرية ، ويجب مقارنة هذا الموقف بالموقع الذي سيشغله هذا البلد خلال الفترة التي تكون فيها الخطة للعمل الدولي يتم اعتماده وتنفيذه. يجب أيضًا مقارنة موقف اليوم بالظروف التي ستسود عندما يتم وضع الخطة أخيرًا موضع التنفيذ الكامل. يجب علينا أيضًا أن نفكر في موقفنا بعد بضع سنوات إذا اضطررنا إلى التخلي عن التزامنا الحالي بالعمل الدولي والسعي بدلاً من ذلك إلى معالجة وطنية بحتة للمشكلة.

تحتكر الولايات المتحدة اليوم الأسلحة الذرية. لدينا مخزون إستراتيجي لدينا مرافق واسعة لصنع مكونات القنابل الذرية ولصنع القنابل بأنفسنا لدينا مجموعة كبيرة من الأشخاص المهرة في العديد من الفنون التي دخلت في هذا المشروع ولدينا الخبرة والدراية التي يمكن الحصول عليها فقط في الممارسة الفعلية لصنع أسلحة نووية لدينا موارد كبيرة من المواد الخام ولدينا معرفة نظرية واسعة بالمجال قد تبدو غير كافية في السنوات المقبلة ، ولكنها تمكننا من تقييم ليس فقط أداء الماضي ولكن أيضًا ما هو المستقبل من المحتمل أن تعقد.

صحيح أن جزءًا من احتكارنا نشترك فيه مع المملكة المتحدة وكندا. وهذا لا ينطبق بشكل أساسي على المنشآت المادية أو الأسلحة ، ولكن على توافر المواد الخام والمعرفة النظرية وبعض عناصر المعرفة.

لقد تم الاعتراف بأن هذا الاحتكار لا يمكن أن يكون دائمًا. كانت هناك اختلافات صحيحة في الرأي حول الوقت الذي ستستغرقه الدول الأخرى لتواكب موقفنا الحالي ، أو لتجاوزه ، لكن من المسلم به عمومًا أنه خلال السنوات الخمس إلى العشرين القادمة ، سيتغير الوضع بشكل عميق.

تعني السيطرة الدولية ضمناً القبول منذ البداية بحقيقة أن احتكارنا لا يمكن أن يستمر. وهو ينطوي على استبدال التطوير التنافسي للتسلح الذري بمحاولة واعية ومدروسة ومخططة لإنشاء نظام أمني بين دول العالم من شأنه أن يوفر الحماية ضد الهجوم المفاجئ بالأسلحة الذرية. وفوق كل شيء ، فإنه ينطوي على استبدال التطورات التي يعرفها العالم بالتطورات من قبل العديد من الدول التي قد تظل سرية إلى حد ما ، والتي تكون فيها حقيقة السرية مصدرًا دائمًا للخوف والتحريض والاحتكاك.

من المتأصل في تبني أي خطة للرقابة الدولية تسارع محتمل - ولكن فقط تسريع - للمعدل الذي سيختفي عنده احتكارنا الحالي حتماً ، منذ معرفتنا وإتقاننا للفنون العملية ، وإلى حد ما منشآتنا المادية ، يجب أن تتاح في نهاية المطاف لوكالة دولية في عملية إرساء السيطرة.

دعونا ننظر ، على سبيل المثال ، في الخطة التي نوصي بها في هذا التقرير. إذا تم اعتماده وتنفيذه بحسن نية ، فسيكون قد وصل إلى درجة كاملة معقولة من التشغيل في فترة سنوات. في ذلك الوقت ، سيتم القضاء على جميع العوامل تقريبًا التي جعلت الموقف الحالي للولايات المتحدة فيما يتعلق بالطاقة الذرية موقفًا مفضلاً. لأنه ، عندما تكون الخطة في وضع التشغيل الكامل ، لن تكون أي دولة المالك القانوني للأسلحة الذرية ، أو مخزونات المواد الانشطارية أو المواد الخام ، أو للمصانع التي يمكن إنتاجها فيها. ستكون هناك محاولة لتحقيق توازن استراتيجي في التوزيع الجغرافي للمصانع والمخزونات المملوكة دوليًا.

إن الأمن الذي نراه في تحقيق هذه الخطة يكمن في أنها تتجنب خطر الاستخدام المفاجئ للأسلحة النووية. إن استيلاء دولة واحدة على المنشآت اللازمة لصنع أسلحة ذرية لن يكون فقط إشارة واضحة على نية حربية ، ولكنه سيترك الدول الأخرى في موقف إما بمفردها أو بالتنسيق مع اتخاذ إجراءات مضادة. الخطة ، بالطبع ، لها أغراض أمنية أخرى ، أقل واقعية ولكن ليس أقل أهمية. في الحقيقة

من الجهود التعاونية بين دول العالم يكمن الأمل الذي نحتفظ به بحق في حل مشكلة الحرب نفسها.

من الواضح أنه لن يكون من الحكمة تنفيذ خطة بناءً على المقترحات التي قدمناها ما لم يكن هناك بعض الأمل الصحيح في أن يتم الدخول فيها وتنفيذها بحسن نية ، ومع ذلك ، يجب أن نتعامل مع المخاطر التي قد تكون هناك ألا يكون حسن النية ويجب أن نسأل أنفسنا هذا السؤال: ما هو الوضع الذي يجب أن يتم اعتماد الخطة بقصد التهرب أو يجب أن يتم التهرب من قبل أي دولة خلال السنوات التي يتم فيها تنفيذها؟

يكمن أساس احتكارنا الحالي في شيئين مختلفين إلى حد ما: المعرفة والقدرات الجسدية. سيشهد التوازن الجغرافي النهائي الذي يجب أن تعمل من أجله خطة للرقابة الدولية فقدان كلا النوعين من الاحتكار. ستصبح المعرفة عامة ، ولن تكون المرافق في حيازتها القانونية ولا في توزيعها الجغرافي لصالح أي أمة واحدة. على الرغم من أن كلا عنصري هيمنتنا الحالية سوف يختفيان على مدار سنوات ، إلا أن هناك اعتبارات مختلفة تمامًا تشارك في مشاركة معرفتنا وفي موازنة المرافق المادية.

الجوانب المادية لعملية الانتقال

نقل مثل هذه المرافق إلى رقابة دولية ، إنشاء تحت المراقبة الدولية لمنشآت مماثلة في دول أخرى ، إنشاء مخزونات ، البناء التدريجي لمجموعات من الرجال المهرة في مختلف الفنون الضرورية - هذه تغييرات تتطلب من طبيعتها وقتًا لتحقيقه ، والتي يمكن ، ضمن حدود ليست واسعة جدًا ، جدولتها والتحكم فيها. في المناقشات داخل لجنة الأمم المتحدة التي أدت إلى اعتماد ميثاق السلطة ، وحتى أكثر في مراحل التخطيط المبكرة لعمل السلطة ، يجب أن يكون هناك بعض الإفصاح من جانبنا عن المعلومات النظرية. لكن هذه المناقشات وهذه الخطط لن تغير جوهريًا التفوق الحالي للولايات المتحدة. لن يقوموا بنقل مخزوناتهم من اليورانيوم أو المواد الانشطارية أو قنابلها أو منشآتها العاملة ، ولا داعي لتغيير عمل هذه المصانع. إن عمليات الكشف عن المعلومات هذه ، التي أصبحت الآن سرية ، لن تخلق في أي دولة أخرى الخبرة والمعرفة التي تعد جزءًا كبيرًا من وضعنا الحالي المتميز.

بغض النظر عن جدول العمليات المعتمد ، لا يمكن أن يتغير هذا الوضع بين عشية وضحاها تحت أي ظرف من الظروف. ومع ذلك ، فمن الواضح أنه يجب النظر بجدية في جدولة تلك التغييرات المادية والقانونية التي ستؤدي على مدى سنوات إلى عملية دولية متوازنة. من ناحية أخرى ، سيكون للمبادئ العامة التي تقوم عليها هذه الجدولة

أن تكون موضوعًا للتفاوض ، وستكون النتيجة بشكل أو بآخر مكتوبة في الميثاق. قد ينص الميثاق ، على سبيل المثال ، على أنه لا ينبغي القيام ببعض الأشياء قبل انقضاء عدد محدد من السنوات ، أو قبل أن تصل أنشطة الهيئة ، دعنا نقول ، في مجال المواد الخام ، إلى مرحلة معينة من الفعالية. . من ناحية أخرى ، يجوز للهيئة نفسها ، بموجب ميثاق تنظيمها ، أن تُمنح المسؤولية والسلطة التقديرية في تخطيط أنشطتها. قد يتم استدعاؤها ، على سبيل المثال ، للتصديق على أنها في حالة سيطرة مرضية على حالة المواد الخام قبل أن تتولى بعض وظائفها الأخرى.

نحن ندرك الأهمية الكبيرة التي تعلق على الجدولة الحكيمة والمعقولة للانتقال خطوة بخطوة من موقعنا الحالي. لكن هذه المشكلة تختلف اختلافًا جوهريًا عن تلك التي تمت مناقشتها في هذا التقرير. لقد حاولنا في هذا التقرير اكتشاف ووصف الشروط التي ، من وجهة نظرنا ، يجب أن يفي بها نظام عملي للرقابة الدولية.

إن النظر في خطوات الانتقال التي يمكن من خلالها التخلي عن الوضع الخاص للولايات المتحدة ينطوي على قيم أخرى تمامًا. قد يكون تسلسل هذه الخطوات وترتيبها وتوقيتها حاسمًا لقبول عناصر تحكم internationa1 ، لكنها لن تؤثر على قابليتها للتشغيل. لذلك ، فإنهم يطرحون مشاكل التفاوض بين الدول داخل منظمة الأمم المتحدة في سياق الاتفاق على ميثاق لهيئة التنمية الذرية. إن مشاكل التفاوض هذه ، في رأينا ، قابلة للفصل عن طبيعة هدف التفاوض. إنها مشاكل لا يمكن حلها الآن ، لأنها تعتمد ، من بين أمور أخرى ، على دوافع الدول المشاركة ، وعلى الخلفية السياسية للمفاوضات ، وعلى ما يمكن تصوره على أنه منفصل ، وليس جماعي ، مصالح هذه الدول.

إن مدى الحاجة إلى اتخاذ احتياطات خاصة للحفاظ على المزايا الأمريكية الحالية يجب أن يتأثر بشكل مهم بطابع المفاوضات والجدية التي تظهرها العديد من الدول في محاولة لحل المشاكل المشتركة للرقابة الدولية. تكمن هذه الأسئلة في مجال السياسة الوطنية العليا في العلاقات الدولية.

نحن مقتنعون بأن الأنشطة الرئيسية الأولى للهيئة يجب أن تكون موجهة للحصول على المعرفة والسيطرة على حالة المواد الخام. قد تخضع هذه الرقابة بالطبع لقيود ، محددة في الميثاق ، على حرية السلطة في عملياتها المبكرة لتغيير التوزيع الوطني للمواد الخام. تعتبر مشكلات جعل المسح الجيولوجي موثوقًا به وليست صعبة بشكل مانع من المشكلات الفنية الرئيسية. مراقبة المواد الخام ستضع السلطة وجهاً لوجه مع مشكلة الوصول ،

وهي مشكلة تقنية وسياسية. وستجعلها وجهاً لوجه مع الحاجة إلى إنشاء وكالات بحثية خاصة بها وتنسيقها مع الوكالات الخاصة والوطنية. تعتبر هذه التعهدات أساسية لعمل السلطة ولكافة احتمالات نجاحها في المستقبل.

هناك أشياء أخرى لا شك أن السلطة ترغب في القيام بها في الحال. يجب أن تنشئ ، دون تأخير كبير ، مختبرات لدراسة الفيزياء النووية والمشكلات التكنولوجية التي يجب أن تتوقع مواجهتها في عملها المستقبلي. يجب أن تحاول إنشاء أشكال مناسبة من الاتصال والتبادل مع المؤسسات الخاصة والوطنية العاملة في مجال الطاقة الذرية أو في تطبيقاتها أو في العلوم الأساسية التي قد تكون معنية. باختصار ، يجب أن تبدأ الهيئة في برنامجها البحثي وفي تحديد أنماط اتصالها مع الوكالات الأخرى التي ستكون مسؤولة عنها في المستقبل.

سيكون من المرغوب فيه أن تعمل السلطة حتى في الأيام الأولى على السماح باستخدام مواد التتبع الإشعاعي والمفاعلات المختبرية التي تستخدم كميات صغيرة من المواد النشطة المشوهة ، والتي يبدو أنها توفر مثل هذه الأدوات القيمة للبحث في مجموعة متنوعة من المجالات.

قد تحتاج السلطة إلى إنشاء ، حتى في أيامها الأولى ، مجالس تخطيط لإجراء دراسات حول الأسئلة الصعبة المتعلقة بالتخزين ، وتطوير الطاقة ، وبناء المحطة في المستقبل ، وقد تحتاج إلى إنشاء نظام للتسجيل المؤقت والمحاسبة للعمليات في الميدان من المواد الخام ، وفي مصانع الإنتاج في الولايات المتحدة.

هذه تبدو لنا خططًا معقولة للعمليات الأولية. تخضع جميع عمليات الهيئة الأخرى بالتأكيد للجدولة الزمنية. قد يرافقون هذه العمليات الأولية ، أو قد يأتون لاحقًا. لكن التحكم في المواد الخام شرط أساسي لأي تقدم إضافي وهي الوظيفة الأولى التي يجب على السلطة القيام بها. سيكون نشاطًا مستمرًا ، لكن ما يهمنا هو أنه يجب أن يبدأ.

عند النظر في الموقف الخاص للولايات المتحدة ، هناك ، كما رأينا ، المكونات المهمة التالية ، والتي يجب أن يتم تحديد موعد وقفها أو نقلها إلى ولاية السلطة بعناية شديدة عن طريق المفاوضات الدولية: إمدادات المواد الخام لدينا المصانع في أوك ريدج وهانفورد تعمل الآن على صنع المتفجرات الذرية ، مخزونات القنابل الآن في حوزتنا مخزونات المواد الانشطارية غير المشوهة في مصنعنا للقنابل الذرية ومختبرنا في لوس ألاموس. لا يمكن تأجيل خسارتنا لاحتكار هذه العناصر إلى أجل غير مسمى. سيتعين على بعض الأشياء التي لدينا الآن أن تتوقف ، وسيتعين نقل بعضها إلى السلطة ، وسيتعين أن تقترن بعضها بأنشطة في أماكن أخرى.

ستحدد الجدولة السرعة التي سيحل بها شرط التوازن الدولي محل وضعنا الحالي. بمجرد تشغيل الخطة بالكامل ، ستوفر قدرًا كبيرًا من الأمان ضد الهجوم المفاجئ ، وستوفر إشارات خطر واضحة وتمنحنا الوقت ، إذا استحوذنا على المرافق المتاحة ، للاستعداد للحرب الذرية. الحقيقة المهمة هي أنه في جميع الأوقات خلال الفترة الانتقالية ، ستظل هذه المرافق على الأقل موجودة داخل الولايات المتحدة. وبالتالي ، في حالة حدوث انهيار في الخطة في أي وقت خلال الفترة الانتقالية ، سنكون في وضع إيجابي فيما يتعلق بالأسلحة الذرية.

الإفصاح عن المعلومات كأساس للعمل الدولي

المعرفة هي أحد عناصر الاحتكار الحالي للولايات المتحدة. هذا يتراوح من المسائل النظرية البحتة إلى التفاصيل العملية الحميمة للمعرفة. من المسلم به عمومًا أن نقل أي جزء أو كل هذه المعرفة إلى دولة أخرى يمكن أن يوفر الأساس لتسريع الجهود المنافسة لصنع أسلحة ذرية. حتى ذلك الجزء من معرفتنا النظري ، والذي يمكن نقله عن طريق الكلام الشفهي أو المعادلة أو عن طريق الملاحظات المكتوبة ، له قيمة في هذا السياق. إذا كانت هذه المعرفة متاحة لجهة منافسة ، فإنها ستقصر الوقت اللازم لحل المشاكل العملية لصنع أسلحة ذرية ، من خلال القضاء على بعض البدائل غير القابلة للتطبيق ، من خلال تحديد ميزات التصميم بشكل أكثر تأكيدًا والتي تعتمد على هذه المعرفة النظرية ، ومن خلال جعلها من الممكن القيام بخطوات البرنامج المختلفة بالتوازي تقريبًا وليس بالتسلسل. في رأينا ، ليس من الممكن إعطاء تقدير موثوق به لمقدار هذا الوحي من شأنه تقصير الوقت اللازم لجهد منافس ناجح. من المتصور أنه لن يتم تقصيرها بشكل كبير. من المتصور أنه قد يتم تقصيرها لمدة عام أو نحو ذلك. لتقييم هذه النقطة يعتمد على المعلومات ، التي ليست متاحة لنا ، على الخطط والسياسات التفصيلية لمثل هذا المشروع المنافس ، وكذلك على حالة المعرفة الحالية. من الواضح ، بالطبع ، أنه حتى مع توفر كل هذه المعرفة النظرية ، هناك حاجة إلى برنامج رئيسي ، يستمر بالتأكيد لسنوات عديدة ، للإنتاج الفعلي للأسلحة الذرية.

لا يمكن ولا ينبغي أن نفقد احتكارنا للمعرفة دفعة واحدة. هنا مرة أخرى توجد قيود على الجدولة متأصلة في طبيعة مقترحاتنا ، وفي طبيعة المداولات اللازمة لقبولها. ولكن حتى مع الاعتراف بهذه القيود ، هناك حرية اختيار واسعة إلى حد ما في الجدولة الفعلية لعمليات الكشف. هنا ستقدم اعتبارات القبول والخلفية السياسية العامة مساهمة حاسمة.

من الواضح أن المعلومات ، التي يمتلكها هذا البلد وحده ، يمكن تقسيمها تقريبًا إلى فئات. القبول و

سيتطلب تشغيل الخطة الكشف عن فئات معينة من هذه المعلومات في أوقات متتالية. يمكن للجدول أن يحدد النقطة التي يجب أن يحدث فيها ذلك.على وجه الخصوص ، هناك فئة محدودة من المعلومات التي ينبغي الكشف عنها في الاجتماعات المبكرة للجنة الأمم المتحدة لمناقشة هذه المشاكل. هناك فئة أكثر شمولاً يجب الإفصاح عنها بعد عدة سنوات من اعتماد الميثاق وتكون هيئة التطوير الذري جاهزة لبدء عملياتها وهناك فئات أخرى يمكن حجزها حتى تتولى السلطة لاحقًا بعض المراحل اللاحقة من عملياتها ، على سبيل المثال ، تلك التي تنطوي على البحث عن الأسلحة. نحن مقتنعون بأنه بموجب الخطة المقترحة في هذا التقرير ، فإن مثل هذه الجدولة ممكنة ، على الرغم من أنه من الواضح ، كما أشرنا ، أن العديد من العوامل خارج نطاق هذا التقرير ، والتي تنطوي على أعلى اعتبارات السياسة الدولية ، ستشارك في مثل هذه الجداول. ونود أن نؤكد أنه سيتضمن الكشف الأولي عن المعلومات ، وهو أمر له ما يبرره بالنظر إلى أهمية إحراز تقدم مبكر على طريق التعاون الدولي.

صحيح ، كما قالت وزيرة الخارجية ، أنه لا يوجد في القرار المتعلق بإنشاء لجنة الطاقة الذرية ما يلزم الولايات المتحدة بتقديم معلومات لاستخدام لجنة الأمم المتحدة. لكن النقطة التي يجب التأكيد عليها هي أنه ما لم نكن مستعدين لتقديم المعلومات الضرورية لفهم المشكلة ، فإن اللجنة نفسها لا يمكنها حتى أن تبدأ المهمة التي تم تكليفها بها.

دعونا نفحص بمزيد من التفصيل طبيعة المعلومات المطلوبة في المراحل المبكرة. المهم بالنسبة للمناقشات في لجنة منظمة الأمم المتحدة هو أن يكون لدى الأعضاء ومستشاريهم الفنيين فهم لمشكلة المراقبة الدولية للطاقة الذرية وعناصر المقترحات التي سيطرحها أعضاء الولايات المتحدة. يجب أن يكونوا في وضع يسمح لهم بفهم آفاق التطبيقات البناءة للطاقة الذرية وتقدير طبيعة الضمانات التي توفرها الخطة التي نقترحها هنا. يجب أن يكونوا في وضع يسمح لهم بتقييم البدائل التي قد تنشأ ، وأن يكون لديهم نظرة ثاقبة على العلاقات المتداخلة المعقدة نوعًا ما للأنشطة المختلفة في هذا المجال. قبل كل شيء ، يجب أن يكون لديهم معرفة شاملة سليمة بما فيه الكفاية عن المجال ككل لإدراك أنه لم يتم حجب أي مسائل ذات صلة أو مهمة. لأن عملية التوصل إلى اتفاق مشترك بشأن تدابير الرقابة الدولية تتطلب وجود مجتمع كافٍ من المعرفة بالواقع. الكثير من المعلومات المطلوبة لهذا الغرض معروفة بالفعل على نطاق واسع. ومع ذلك ، نحن مقتنعون بأن هناك عناصر أخرى نحتفظ بها الآن على أنها سرية وبدون ذلك ستكون البصيرة اللازمة

من الصعب الحصول عليها. هذه العناصر ذات طبيعة نظرية ووصفية ولها علاقة كبيرة بالتطبيقات البناءة للطاقة الذرية. في رأينا ، هي نوعية إلى حد كبير ولا تتضمن أي شيء تقريبًا من المعرفة.

من ناحية أخرى ، عندما تكون هيئة التطوير الذري موجودة وتقوم بعمليات في مجال معين ، يجب أن تكون قد أتاحت لها جميع المعلومات المتعلقة بهذا المجال - العملية والنظرية على حد سواء. وبالتالي ، إذا حاولت السلطة ، كأول مشروع رئيسي لها ، السيطرة على المواد الخام ، فيجب أن نكون مستعدين لتزويدها بكل المعرفة التي تتعلق بهذه المشكلة. سيكون هذا ، بالطبع ، التزامًا مشتركًا على جميع الدول المشاركة. وعلى العكس من ذلك ، إذا تقرر بموجب اتفاقية الميثاق أن تقوم السلطة بالبحث والتطوير في مجال المتفجرات الذرية فقط في وقت متأخر ، فلن تكون هناك حاجة إلى المعلومات التكنولوجية المحددة المتعلقة بهذه التطورات في المراحل السابقة. من المهم أن نضع في الاعتبار أنه قبل أن تتمكن السلطة من القيام ببعض مهامها ، مثل بناء المفاعلات أو تطوير الطاقة ، سيتعين عليها قضاء بعض الوقت في التخطيط لهذه الأنشطة وفي البحث الموجه نحوها ، وأن يجب توفير المعلومات في وقت مبكر بما يكفي لجعل هذا التخطيط والبحث فعالين.

هذه أمثلة على متطلبات المعلومات من قبل هيئة التنمية الذرية في مراحل معينة من تقدمها. بقبولها للخطة الموصى بها هنا للسيطرة الدولية ، ستلتزم الولايات المتحدة بإتاحة هذه المعلومات في ذلك الوقت ، وبالقدر الكامل الذي تتطلبه ضرورات التشغيل. بمجرد تحديد تسلسل وتوقيت المراحل عن طريق التفاوض والاتفاق بين الدول ، سيكون الحد الأدنى لمعدل الكشف عن المعلومات قد تم تحديده من خلال الاتفاقية أيضًا. إن الإفراج الحذر للغاية عن المعلومات إلى هيئة التطوير الذري قد يكون له في الواقع تأثير في منعها من الظهور على الإطلاق. تتمثل إحدى المسؤوليات الحاسمة للسلطة في إرساء والحفاظ على أمن العالم ضد الحرب النووية. يجب تشجيعها على ممارسة تلك المسؤولية ، والحصول على الإتقان التقني الضروري.

قد نوضح بشكل أكبر طبيعة الإفصاحات التي تتطلبها مقترحات مجلس الإدارة هذا بالرجوع إلى أحد التقارير. لقد أتيحت لنا الفرصة لفحص تقرير ديسمبر 1945 بالتفصيل ، أعدته لجنة رفع السرية التابعة لها لمنطقة مانهاتن ، وهي لجنة من سبعة علماء ، بما في ذلك رؤساء زمن الحرب لجميع المختبرات الرئيسية للمشروع. 1 كانت هذه اللجنة

1 تضمنت عضوية هذه اللجنة آر إف باشر ، إيه إتش كومبتون ، إي أو.لورنس ، جيه آر أوبنهايمر ، إف جي سبيدج ، إتش سي أوري ، و آر سي تولمان ، رئيسًا.

وجهت للإبلاغ عن سياسة رفع السرية - أي الإفصاح - عن المواد العلمية والتقنية المصنفة الآن على أنها سرية ، وهي سياسة من شأنها تعزيز الرفاهية الوطنية على أفضل وجه وحماية الأمن القومي. عند تفسير توجيهها ، اقتصرت اللجنة على النظر في هذه الأهداف في غياب أي نظام للرقابة الدولية. وأوصت بعدم رفع السرية في الوقت الحالي عن مجموعة كبيرة جدًا من المعلومات التقنية والتكنولوجية والصناعية والمتعلقة بالذخائر ، وهي معلومات تتعلق مباشرة بتصنيع الأسلحة وتصميم وتشغيل مصانع الإنتاج. لكنها أوصت بإلغاء السرية على وجه السرعة لمجموعة كبيرة من الحقائق العلمية والمعلومات التقنية ذات الطبيعة غير الحرجة وقابلية التطبيق على نطاق واسع. وأعربت عن وجهة نظر مفادها أن رفع السرية عن العناصر الهامة للمعرفة النظرية الأساسية من شأنه أن يؤدي ، ليس فقط إلى الرفاهية الوطنية ، ولكن إلى الأمن القومي على المدى الطويل أيضًا - ولا شك في ذلك بسبب الأثر الضار المتمثل في استمرار السرية في هذه الأمور يمكن أن يكون على تقدمنا ​​العلمي والتقني. بالتوازي مع هذه الفروق ، قسّمت اللجنة معلوماتنا العلمية والتقنية السرية إلى ثلاث فئات ، أوصت الأولى منها بإلغاء السرية على الفور ، وأوصت الثانية بإلغاء السرية في نهاية المطاف لصالح الأمن القومي للولايات المتحدة على المدى الطويل. ولثالثها أوصت بعدم رفع السرية في غياب رقابة دولية فعالة. لقد حاولنا أن نرى ما هي المعلومات الفنية التي سيجدها هذا المجلس ضرورية لنوع الفهم الذي يجب تأسيسه كأساس للمناقشة في لجنة الأمم المتحدة ، ومقارنة ذلك بالعناصر المدرجة في تقرير لجنة رفع السرية. العديد من الحقائق المطلوبة علنية بالفعل ، وكثير منها مدرج في الفئة الأولى ، والباقي كلها في الفئة الثانية ، وربما تشكل ثلث العناصر المدرجة هناك. من المهم مرة أخرى التأكيد على أن توصية لجنة رفع السرية كانت تهدف إلى تعزيز أمننا القومي على المدى الطويل في غياب التدابير الدولية.

نود التأكيد على أن الإفصاحات الأولية ستضع في أيدي الدولة (إذا تصرفت بسوء نية) المعلومات التي يمكن أن تؤدي إلى تسريع برنامج التسلح الذري. نحن لا نعتبر هذا الظرف خاصًا بأي شكل من الأشكال بالخطة الموصى بها في هذا التقرير. إنه متأصل في مفهوم السيطرة الدولية. قد يؤدي اعتماد أي مخطط عملي للمراقبة الدولية إلى تقصير الوقت الذي تتمتع فيه الولايات المتحدة بموقف إيجابي كما هو الحال اليوم. لا يمكننا التأكد من ذلك ، لكن يجب أن نكون مستعدين له.

ناقشنا في هذا القسم مشكلة الانتقال إلى السيطرة الدولية لأنها تؤثر على أمن الولايات المتحدة. خلال هذا التحول ، قد يُفقد الموقف الاحتكاري الحالي للولايات المتحدة بشكل أسرع إلى حد ما مما سيكون عليه الحال بدون اتخاذ إجراء دولي. لكن بدون مثل هذا الإجراء ، سيختفي الاحتكار بمرور الوقت على أي حال. في حالة حدوث الأسوأ ، وخلال الفترة الانتقالية ، انهارت الجهود بأكملها ، ستكون الولايات المتحدة في جميع الأوقات في وضع ملائم فيما يتعلق بالأسلحة الذرية. سوف يعتمد هذا الموقف الإيجابي على الأشياء المادية بشكل أقل وأقل يعتمد على إبقاء الأمم والأفراد جاهلين.

عند التشغيل الكامل للخطة المقترحة هنا يمكن أن توفر قدرًا كبيرًا من الأمان ضد الهجوم المفاجئ. يمكن أن تفعل أكثر من ذلك بكثير. يمكن أن تخلق رادعًا لبدء مخططات العدوان ، ويمكنها أن تنشئ أنماطًا من التعاون بين الدول ، والتي قد يساهم امتدادها في حل مشكلة الحرب نفسها. عندما تكون الخطة في وضع التشغيل الكامل لن تكون هناك أسرار حول الطاقة الذرية. نعتقد أن هذا هو أقوى أساس للأمن لأنه لا يمكن على المدى الطويل أن تكون هناك رقابة دولية ولا تعاون دولي لا يفترض مسبقًا وجود مجتمع دولي للمعرفة.

دراسات السياسة النووية: الرسومات والنصوص: الروابط:
التصاميم النووية: بريطانيا العظمى وفرنسا والصين في الحوكمة العالمية للأسلحة النووية
[ناشرو المعاملات ، 1996]

SSBNs البريطانية

SNLEs الفرنسية
مواقع أخرى
"الحظر الشامل للتجارب" [28 فبراير / شباط 1996] وملحق في 21 يونيو / حزيران 1996 بشأن سياسة الصين بشأن معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية. تقرير أتشيسون-ليلينثال [16 مارس 1946]: تقرير عن التحكم الدولي في الطاقة الذرية. إعادة CTB

جارى التحميل

يمكن تنزيل إصدارات المصدر والنص من المستعرض الخاص بك. نحن نعمل على إصدار Word 5.1a منسق بالكامل ومناسب للطباعة. سيتوفر أيضًا جزء من الرسومات التي تظهر في هذه الصفحة. انظر لهذه المساحة.

دليل الوافد الجديد إلى LearnWorld: عينة من المواضيع: تحميل:
شرح LearnWorld التعليمات البوسنة نظرية الحرب القوالب

الصفحة الرئيسية لـ KRUSE-LARKIN: الرسومات: الروابط:
صفحتنا الرئيسية بيتنا

الاعتمادات

يرجى توجيه التعليقات والتصحيحات بالبريد الإلكتروني إلى Bruce D. Larkin ، الذي أعد هذه الصفحة.


نظرة عامة على التقرير

في 16 مارس 1946 ، قُدِّم تقرير اللجنة إلى وزارة الخارجية ، وأصدرته للجمهور في 28 مارس. تقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية سرعان ما أصبح يعرف باسم تقرير أتشيسون - ليلينثال. كانت الرسالة الأساسية للتقرير هي أن السيطرة على الطاقة الذرية من خلال عمليات التفتيش وعمليات الشرطة من غير المرجح أن تنجح. وبدلاً من ذلك ، اقترح التقرير أن تكون جميع المواد الانشطارية مملوكة لوكالة دولية تسمى هيئة التنمية الذرية ، والتي ستطلق كميات صغيرة للدول الفردية من أجل تطوير الاستخدامات السلمية للطاقة الذرية.

في السنوات الأولى من العصر الذري ، كان يُعتقد عمومًا أن العقبة الكبرى التي تواجه المطور المحتمل للقنبلة الذرية هي الحصول على مواد انشطارية كافية. رداً على ذلك ، اقترح تقرير أتشيسون-ليلينثال أن يكون المسار الكامل من مناجم اليورانيوم والثوريوم إلى مرحلة ما بعد الإنتاج تحت الملكية الدولية.

بالإضافة إلى ذلك ، اقترح التقرير أن تتخلى الولايات المتحدة عن احتكارها للأسلحة الذرية ، وكشف ما تعرفه للاتحاد السوفيتي ، مقابل اتفاق متبادل ضد تطوير قنابل ذرية إضافية. كان هذا لإثبات جدل كبير. على الرغم من قبول ترومان للتقرير بشكل عام ، إلا أن تعيينه للممول برنارد باروخ للمضي قدمًا في الاقتراح في الأمم المتحدة أدى إلى مطالبات بمعاقبة مرتكبي الانتهاكات ، وأنه لا يمكن لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة استخدام حق النقض (الفيتو) ضد هذه العقوبات ، فضلاً عن عدم تقييدها. عمليات التفتيش داخل الاتحاد السوفياتي ، مع الإصرار على أن الاتحاد السوفياتي يجب أن يوافق على عدم تطوير القنبلة. كانت هذه تعديلات لم يقبلها أتشيسون ولا ليلينثال. هذا ، جنبًا إلى جنب مع إصرار الولايات المتحدة المستمر على الاحتفاظ بالقنبلة حتى اقتنعوا بفاعلية السيطرة الدولية ، أدى في النهاية إلى رفض الاتحاد السوفيتي للخطة ، مما لم يفاجئ أحد.

غالبًا ما كان يُنظر إلى فشل تقرير أتشيسون-ليلينثال على أنه نقطة تحول رئيسية في الحرب الباردة ، حيث أن الإخفاق في تأمين السيطرة الدولية على الأسلحة النووية ضمن فعليًا سباق التسلح النووي الذي أعقب ذلك. في وقت كتابة التقرير ، كان الاتحاد السوفيتي يطور قنبلته النووية الأولى ، على الرغم من أنه لم يكملها حتى عام 1949.


نظرة عامة على التقرير

في 16 مارس 1946 ، قُدِّم تقرير اللجنة إلى وزارة الخارجية ، وأصدرته للجمهور في 28 مارس. تقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية سرعان ما أصبح يعرف باسم تقرير أتشيسون - ليلينثال. كانت الرسالة الأساسية للتقرير هي أن السيطرة على الطاقة الذرية من خلال عمليات التفتيش وعمليات الشرطة من غير المرجح أن تنجح. وبدلاً من ذلك ، اقترح التقرير أن تكون جميع المواد الانشطارية مملوكة لوكالة دولية تسمى هيئة التنمية الذرية ، والتي ستطلق كميات صغيرة للدول الفردية من أجل تطوير الاستخدامات السلمية للطاقة الذرية.

في السنوات الأولى من العصر الذري ، كان يُعتقد عمومًا أن العقبة الكبرى التي تواجه المطور المحتمل للقنبلة الذرية هي الحصول على مواد انشطارية كافية. رداً على ذلك ، اقترح تقرير أتشيسون-ليلينثال أن يكون المسار الكامل من مناجم اليورانيوم والثوريوم إلى مرحلة ما بعد الإنتاج تحت الملكية الدولية.

بالإضافة إلى ذلك ، اقترح التقرير أن تتخلى الولايات المتحدة عن احتكارها للأسلحة الذرية ، وكشف ما تعرفه للاتحاد السوفيتي ، مقابل اتفاق متبادل ضد تطوير قنابل ذرية إضافية. كان هذا لإثبات جدل كبير. على الرغم من قبول ترومان للتقرير بشكل عام ، إلا أن تعيينه للممول برنارد باروخ للمضي قدمًا في الاقتراح في الأمم المتحدة أدى إلى مطالبات بمعاقبة مرتكبي الانتهاكات ، وأنه لا يمكن لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة استخدام حق النقض (الفيتو) ضد هذه العقوبات ، فضلاً عن عدم تقييدها. عمليات التفتيش داخل الاتحاد السوفياتي ، مع الإصرار على أن الاتحاد السوفياتي يجب أن يوافق على عدم تطوير القنبلة. كانت هذه تعديلات لم يقبلها أتشيسون ولا ليلينثال. هذا ، جنبًا إلى جنب مع إصرار الولايات المتحدة المستمر على الاحتفاظ بالقنبلة حتى اقتنعوا بفاعلية السيطرة الدولية ، أدى في النهاية إلى رفض الاتحاد السوفيتي للخطة ، مما لم يفاجئ أحد.

غالبًا ما كان يُنظر إلى فشل تقرير أتشيسون-ليلينثال على أنه نقطة تحول رئيسية في الحرب الباردة ، حيث أن الإخفاق في تأمين السيطرة الدولية على الأسلحة النووية ضمن فعليًا سباق التسلح النووي الذي أعقب ذلك. في وقت كتابة التقرير ، كان الاتحاد السوفيتي يطور قنبلته النووية الأولى ، على الرغم من أنه لم يكملها حتى عام 1949.


تقرير أتشيسون - ليلينثال

تمت كتابة التقرير الخاص بالتحكم الدولي في الطاقة الذرية من قبل لجنة برئاسة دين أتشسون وديفيد ليلينثال في عام 1946 ويعرف عمومًا باسم تقرير أو خطة أتشيسون-ليلينثال. كان التقرير وثيقة أمريكية مهمة ظهرت قبل بداية الحرب الباردة. واقترحت رقابة دولية على الأسلحة النووية وتجنب حرب نووية في المستقبل. مع تزايد عدم الثقة الأمريكية بستالين ، تم تجاهل التقرير ببساطة. تم رفض نسخة من قبل الاتحاد السوفياتي في الأمم المتحدة.

1. السياق التاريخي
ظهرت مدرستان فكريتان تتعلقان بالأسلحة النووية في الولايات المتحدة فور انتهاء الحرب العالمية الثانية. إحدى المدارس ، التي كان وزير الحرب هنري ستيمسون هو المؤيد الرئيسي لها ، اعتقدت أن الأسرار الظاهرة للقنبلة الذرية كانت علمية بطبيعتها ، ولا يمكن احتكارها إلى الأبد. وشعروا كذلك أن الاحتفاظ بالقنبلة بشكل متباهٍ في الاحتياط ، أثناء التفاوض مع الاتحاد السوفيتي على عدم تطوير واحدة ، من شأنه أن يدفع روسيا ببساطة إلى تطوير سلاحها الخاص لاستعادة توازن القوى.
ضمت المدرسة الأخرى رجالًا مثل وزير الخارجية جيمس ف. بيرنز ، الذي شعر أن احتكار الولايات المتحدة للأسلحة الذرية قد تم تحقيقه بأمانة ، ولا ينبغي تسليمه. من وجهة نظرهم ، فإن الاتحاد السوفييتي يفهم القوة فقط ، ولا يمكن مواجهته إلا بالأسلحة النووية.
تم تقسيم الرئيس هاري س. ترومان بين المنصبين. كان لا يثق في الاتحاد السوفيتي ، لكنه لا يزال لا يريد أن يقود العالم في طريق الدمار. واصل التماس وجهات النظر من كلا الجانبين. استقال ستيمسون في سبتمبر 1945 ، وبعد ذلك وقعت مهمة تعزيز نهجه في المقام الأول على عاتق وكيل وزارة الخارجية ووزير الخارجية لاحقًا دين أتشيسون.
تمت الموافقة على اقتراح بنقل مسؤولية التحكم في الطاقة الذرية إلى لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة من قبل كل من الولايات المتحدة والسوفييت في عام 1945. وكان لديهم المنتدى ، لكن الولايات المتحدة لم تحدد بعد سياسة ترغب في لجنة جديدة لاعتمادها. لحل المشكلة ، تم تعيين أتشيسون لرئاسة لجنة لوضع سياسة الولايات المتحدة بشأن الطاقة الذرية.
الأعضاء الآخرون في اللجنة هم العلماء جيمس كونانت وفانيفار بوش ، مدير مكتب البحث العلمي والتطوير ، الذي كان يسيطر على مشروع مانهاتن ، وجون ماكلوي ، والجنرال ليزلي آر غروفز ، الذي كان الضابط العسكري المسؤول. من مشروع مانهاتن. قرر أتشيسون أن اللجنة بحاجة إلى مشورة فنية ، لذلك عين مجلسًا من الاستشاريين مع ديفيد ليلينثال ، رئيس هيئة وادي تينيسي ، رئيسًا. كما عين جيه روبرت أوبنهايمر ، القائد العلمي لمشروع مانهاتن ، الذي قدم مشورة مؤثرة. تكمن مساهمة أوبنهايمر في فكرة مراقبة إنتاج الأسلحة الذرية من مناجم مصدر اليورانيوم.

2. نظرة عامة على التقرير
في 16 مارس 1946 ، قُدِّم تقرير اللجان إلى وزارة الخارجية ، التي أصدرته للجمهور في 28 مارس. وسرعان ما أصبح التقرير الخاص بالسيطرة الدولية على الطاقة الذرية معروفًا باسم تقرير أتشيسون-ليلينثال. كانت الرسالة الأساسية للتقرير هي أن السيطرة على الطاقة الذرية من خلال عمليات التفتيش وعمليات الشرطة من غير المرجح أن تنجح. وبدلاً من ذلك ، اقترح التقرير أن تكون جميع المواد الانشطارية مملوكة لوكالة دولية تسمى هيئة التنمية الذرية ، والتي ستطلق كميات صغيرة للدول الفردية من أجل تطوير الاستخدامات السلمية للطاقة الذرية.
في السنوات الأولى من العصر الذري ، كان يُعتقد عمومًا أن العقبة الكبرى التي تواجه المطور المحتمل للقنبلة الذرية هي الحصول على مواد انشطارية كافية. رداً على ذلك ، اقترح تقرير أتشيسون-ليلينثال أن يكون المسار الكامل من مناجم اليورانيوم والثوريوم إلى مرحلة ما بعد الإنتاج تحت الملكية الدولية.
بالإضافة إلى ذلك ، اقترح التقرير أن تتخلى الولايات المتحدة عن احتكارها للأسلحة الذرية ، وكشف ما تعرفه للاتحاد السوفيتي ، مقابل اتفاق متبادل ضد تطوير قنابل ذرية إضافية. كان هذا لإثبات جدل كبير. على الرغم من قبول ترومان للتقرير بشكل عام ، إلا أن تعيينه للممول برنارد باروخ للمضي قدمًا في الاقتراح في الأمم المتحدة أدى إلى مطالبات بمعاقبة مرتكبي الانتهاكات ، وأنه لا يمكن لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة استخدام حق النقض (الفيتو) ضد هذه العقوبات ، فضلاً عن عدم تقييدها. عمليات التفتيش داخل الاتحاد السوفياتي ، مع الإصرار على أن الاتحاد السوفياتي يجب أن يوافق على عدم تطوير القنبلة. كانت هذه تعديلات لم يقبلها أتشيسون ولا ليلينثال. هذا ، جنبًا إلى جنب مع إصرار الولايات المتحدة المستمر على الاحتفاظ بالقنبلة حتى اقتنعوا بفاعلية السيطرة الدولية ، أدى في النهاية إلى رفض الاتحاد السوفيتي للخطط ، مما لم يفاجئ أحد.

  • كانت النتيجة تقريرًا من 60 صفحة عن التحكم الدولي في الطاقة الذرية ، المعروف باسم تقرير أتشيسون - ليلينثال الذي صدر في مارس 1946
  • السيطرة الدولية على الطاقة الذرية ، كتب تقرير أتشيسون ليلينثال في البداية كان أتشيسون تصالحيًا تجاه جوزيف ستالين. الاتحاد السوفيتي s
  • الحكومة ، كتبها برنارد باروخ إلى حد كبير ولكنها تستند إلى تقرير أتشيسون ليلينثال إلى لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة أثناء
  • عين دين أتشيسون توماس للعمل في لجنة عام 1946 لتقييم التفتيش الذري الدولي ، والذي بلغ ذروته في تقرير أتشيسون ليلينثال في
  • كانت اللجنة غير نشطة منذ يوليو 1949. خطة باروخ تقرير أتشيسون ليلينثال الوكالة الدولية للطاقة الذرية الحرب الباردة أمن الأمم المتحدة
  • لحظة للتعاون بعد الحرب ، أصدرت الإدارة تقرير أتشيسون - ليلينثال الذي اقترح أن تمتنع جميع الدول طواعية عن بناء
  • لحظة للتعاون بعد الحرب ، أصدرت الإدارة تقرير أتشيسون - ليلينثال الذي اقترح أن تمتنع جميع الدول طواعية عن بناء
  • الحرب الباردة: أصدرت وزارة الخارجية الأمريكية تقرير أتشيسون ليلينثال الذي يحدد خطة للسيطرة الدولية على الطاقة النووية
  • قدمت اللجنة UNAEC خطته كنسخة معدلة من خطة أتشيسون ليلينثال واقترحت سيطرة دولية على الطاقة الذرية الجديدة آنذاك.
  • تردد صدى اهتمامه بالضوابط الدولية في تقرير أتشيسون ليلينثال لعام 1946 الذي كلف به الرئيس هاري إس ترومان للمساعدة
  • في عام 1946 ، قدم باروخ خطة باروخ ، وهي نسخة معدلة من خطة أتشيسون ليلينثال ، إلى UNAEC ، والتي اقترحت السيطرة الدولية على - الجديد في ذلك الوقت.
  • هيئة الطاقة. اقترحت خطة باروخ ، التي استمدت بشكل كبير من تقرير أتشيسون ليلينثال لعام 1946 ، تفكيك وتدمير يمكن التحقق منه
  • الذي عينه ترومان ، أوبنهايمر أثر بشدة على تقرير أتشيسون ليلينثال في هذا التقرير ، دعت اللجنة إلى إنشاء
  • الذي خدم فيه أوبنهايمر أيضًا. عندما أثار رئيس مجلس الإدارة الجديد ، ديفيد إي ليلينثال ، مخاوف أمنية بشأن علاقات أوبنهايمر بالشيوعيين
  • يمكن أن يقوي موقف الاتحاد السوفيتي ضد قبول خطة أتشيسون ليلينثال ، التي ناقشت الطرق الممكنة للسيطرة الدولية
  • يرى الاتحاد السوفياتي ستالين كتهديد كبير. ومع ذلك ، فقد دعا ديفيد ليلينثال لينًا في موضوع الشيوعية. كان يعتقد أن الخطر الحقيقي كان
  • التحقق من خلال التفتيش على باروجراف مختوم. حصل على جائزة FAI s Lilienthal لعام 1950. الفيلم الكوميدي في الحرب مع الجيش بطولة الفريق
  • شكسبير أصبح شكسبير لجنة 11 9 ، تقرير لجنة 9 11 التقرير النهائي للجنة الوطنية حول الهجمات الإرهابية على الولايات المتحدة
  • عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ميشيغان إليوت أبرامز ، نائب مستشار الأمن القومي دين أتشيسون ، وزير الخارجية ، الذي كان له دور فعال في إنشاء Lend-Lease، the Marshall

تقرير أتشيسون-ليلينثال حول سياسة الطاقة: acheson - خطة lilienthal ، خطة gromyko ، خطة باروخ ، unaec

أتشيسون - تقرير ليلينثال المنشور الأمريكي على جوجل - wiki.info.

1 انظر ، على سبيل المثال ، لجنة CSIS حول سياسة الطاقة النووية في الولايات المتحدة في بداية العصر النووي ، تقرير أتشيسون ليلينثال ، المنشور في. The Legacy of Manhattan SpringerLink. هذا التقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية هو العمل الرئيسي لمجلس تنظيم وسياسات هيئة التنمية الذرية. 46. Atoms for Peace Leonard Weiss، 2003 SAGE Journal. 115 نتيجة في هذه المقابلة يناقش روبرت باشر سياسة العلوم والفيزيائيين التحكم في الطاقة الذرية أتشيسون - تقرير ليلينثال دين أتشيسون. عرض ملء الشاشة مكتبة FAU الرقمية !. سرعان ما أصبح تقرير التحكم الدولي للطاقة الذرية معروفًا باسم تقرير أتشيسون ليلينثال. كانت الرسالة الأساسية للتقرير هي أنه من غير المرجح أن تنجح السيطرة على الطاقة الذرية من خلال عمليات التفتيش وعمليات الشرطة. المقترحات السوفيتية للوكالة الدولية للطاقة الذرية لعام 1947. استثناء لفترة وجيزة بعد الحرب العالمية الثانية بفترة وجيزة بعد أتشيسون. تم تبني تقرير ليلينثال من قبل إدارة ترومان ، 1 إن هدف عالم خالٍ من الأسلحة النووية لم يوفر بوصلة للسياسة ، ولم يكن له أي بوصلة حقيقية. ened الوكالة الدولية للطاقة الذرية ، التي تضمن أن.

الفصل الأول: في تنظيم التكنولوجيا النووية ذات الاستخدام المزدوج.

اهتمام الحكومات بالسياسة ، وكان تيلر أداة مفيدة لهذه المناسبة. ظهرت مقترحات أتشيسون ليلينثال للسيطرة الدولية على الطاقة النووية وأسلحة بيرنز النووية والصواريخ في وقت مبكر ، مع تقارير كتبها لقوات بحرية. يوليو 2009 منتدى النماذج الجديدة. 6 فبراير 2018 هذا الفصل مستمد من تقرير أتشيسون ليلينثال لعام 1946 إلى التقرير الذي يتصور الإفصاح ، سواء في لجنة الطاقة الذرية ثم في هيئة التنمية الذرية لأنهم لا يستطيعون وضع السياسة بدونها. سلطات مكافحة الاحتكار في كلية الحقوق بجامعة ميتشيغان. أنشأت الأمم المتحدة لجنة الطاقة الذرية AEC في محاولة بعنوان تقرير أتشيسون ليلينثال بشكل غير رسمي ، واقترح تقريرًا دوليًا في فبراير أوضح سياسة معادية بشكل مؤلم تجاه أمريكا. تقرير أتشيسون ليلينثال تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية. سرعان ما أصبح تقرير التحكم الدولي في الطاقة الذرية معروفًا باسم تقرير أتشيسون - ليلينثال. رداً على ذلك ، اقترح تقرير أتشيسون - ليلينثال أن يكون المسار الكامل من مناجم اليورانيوم والثوريوم إلى مرحلة ما بعد الإنتاج تحت الملكية الدولية.

اتصال بن لادن النووي الأمة.

تأثر صانعو السياسة ، بمن فيهم دين أتشسون وديفيد ليلينثال ، بالسلطة. بينما حتى الآن تقارير استخباراتية ووزارة الخارجية. هل يمكن أن تتواجد شركة OVS للطاقة النووية وعدم انتشار الأسلحة النووية؟ فيديو. الوثائق المدرجة هنا هي تقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية تم إعداده لأمين سر لجنة الدول المعنية بالطاقة الذرية. نظرة عامة على التقرير. تقرير أتشيسون ليلينثال. كان تقرير أتشيسون ليلينثال نقطة تحول في الحرب الباردة ، حيث وفر فرصة لتجنب سباق التسلح النووي والدعوة إلى تبادل المعرفة حول الطاقة النووية وعمليات التفتيش لضمان تطويرها للاستخدام السلمي فقط. 4 نزع السلاح النووي John A. Frantz، MD. 25 أبريل 2019 قد لا يكون ديفيد ليلينثال اسمًا مألوفًا الآن ، لكن خريج عام 1916 من Control of Atomic Energy ، والمعروف باسم تقرير أتشيسون ليلينثال ، توفي في اليوم الوحيد الذي تداخلت فيه وثيقتا التأمين على الحياة.

DAVID E. LILIENTHAL ميت 81 LED جهد الولايات المتحدة في.

27 سبتمبر 2010 إن تطوير الطاقة النووية محفوف بتحكم أكبر بلا حدود في الطاقة الذرية المعروف بتقرير أتشيسون ليلينثال. تأتي مقاومة نزع السلاح النووي اليوم بشكل أساسي من صانعي السياسات السابقين. David E. Lilienthal 1899 1981 Genealogy Geni. 15 تشرين الأول (أكتوبر) 2018 شجرة عائلة ديفيد إي. ديفيد ليلينثال 20 لرئاسة لجنة الطاقة الذرية الجديدة. 11 يوليو 2017 في سعيها للسيطرة الدولية على الطاقة النووية ، كان ASA. يمكن للمجلس الوطني الحاكم أن يشرع في اتخاذ قرارات السياسة التي كانت في ذلك الوقت. من تقرير أتشيسون ليلينثال في الولايات المتحدة أدى إلى تعقيد ملف.

الدرع الذري ، 1947 1952 Flibe Energy.

كان رابينوفيتش مسؤولاً بشكل أساسي عن نص تقرير فرانك ، الذي كان عن الطاقة النووية ، إلى حد كبير على غرار تقرير أتشيسون - ليلينثال. 5. جعل ذلك المنظمة غير فعالة في التأثير على السياسة وفي نهاية المطاف. مؤسسة المعضلة النووية هوفر. 21 أكتوبر 2019 إنشاء لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة اقترح تقرير أتشيسون ليلينثال سياسة أمريكية لوضعها. نتائج البحث الصفحة 2 المعهد الأمريكي للفيزياء. Lilienthal Longden 1945.jpg ترأس ليلينثال مجموعة من الخبراء تحت إشراف وزارة الخارجية والتي صاغت تقرير أتشيسون ليلينثال ، بناءً عليه.

النعي: هانز بيث العلم الجارديان.

السياسات العامة ، كل من الطلب على الطاقة الكهربائية وإنتاج الطاقة النووية أتشيسون - دعا تقرير ليلينثال إلى التكنولوجيا النووية الخطرة. شروط الحرب الباردة Flashcards Quizlet. لكن التخصيب أمر حيوي أيضًا للطاقة النووية ، نظرًا لأن معظم مفاعلات الطاقة قيد التشغيل. على سبيل المثال ، على الرغم من أن الولايات المتحدة لديها سياسة ضد إعادة المعالجة. في عام 1946 ، صدر تقرير أتشيسون ليلينثال ، الذي أبلغ أول أمريكي. فشل هيئة الأمم المتحدة للطاقة الذرية: أن. تم عقد Eration في لحظة انتقالية للسياسات النووية العالمية ، عندما العالم. لقد تحققت العديد من التنبؤات الواردة في تقرير أتشيسون ليلينثال. معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية الأمريكية. في 16 تشرين الثاني (نوفمبر) 2015 ، كان أحدها ، كما تم تقديمه عبر تقرير أتشيسون ليلينثال وخطة باروخ ، هو وضع جميع الأسلحة النووية في العالم تحت إشراف الأمم المتحدة. جامعة بوسطن. 15 مارس 2007 للدراسات الدولية الوصف: إذا أصبحت الطاقة النووية في مارس 1946 ، حذر تقرير أتشيسون ليلينثال من أن عمليات التفتيش الدولية متخصصة في سياسة الدفاع الأمريكية وشؤون الأمن الدولي. بعد هيروشيما: تقاسم الشؤون الخارجية للقنبلة الذرية. تقرير أتشيسون ليلينثال المعروف الذي كان يحتوي على قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969 في إجراءات الترخيص لم يمتثل في العديد من التقارير. سلسلة محاضرات السير بريان أوركهارت ، الجزء الأول مكتب الشؤون القانونية. كنا نناقش إيجابيات وسلبيات السياسات أكثر بوصفنا تكنوقراطيين - ماذا. لقد كنت مفتونًا تمامًا بالطاقة الذرية ومخاطرها الواضحة والوعود. إذا قارنت تقرير أتشيسون ليلينثال بخطاب باروخ ، فإن.

أفضل 10 كتب عن الأسلحة النووية وتحديد الأسلحة - فورين بوليسي.

سعى العلماء ومحللو السياسات والمسؤولون الحكوميون إلى تحديد ميا. لتأسيس شركة GE Hitachi للطاقة النووية ، حققت نجاحًا أكبر مع Silex ، وفي عام 1946 ، صدر تقرير Acheson Lilienthal ، الذي أبلغ أول أمريكي. منهج تعليم الطاقة الذرية والتاريخ النووي خاص. مكتب الدراسات FMSO معهد السياسة البيئية للجيش. AEPI الولايات المتحدة. بناء على تقرير أتشيسون ليلينثال. مع قبول جميع ملفات. 1946: تسارع الحرب الباردة. تقرير أتشيسون ليلينثال. تقرير عن. رقابة دولية. من الطاقة الذرية. أعدت ل. أمين الدول. مبادرات السياسة من قبل حكومة الهند لتسريع: لجنة التخطيط 2006 ، سياسة الطاقة المتكاملة ، تقرير الخبير من قبل مجلس الاستشاريين ، يشار إليه شعبياً بتقرير أتشيسون ليلينثال ،. مراجعة Blawg 304 الإعلانات والاستثناءات. 25 فبراير 2016 السياسة 1944–6 ، مراجعة التاريخ الدولي ، DOI: 10.1080 07075332.2016. 1144629 إدارة أمونرا ومشروع أتشيسون ليلينثال وتقرير عن المراقبة الدولية للطاقة الذرية ، 61.

الأسلحة النووية والطاقة وعدم انتشار الأسلحة النووية ستانلي.

تشير مثل هذه التناقضات أولاً وقبل كل شيء إلى أن الطاقة النووية المدنية من شأنها أن تفتح أ. عام 1945 ، وتقرير أتشيسون ليلينثال ، واقتراح باروخ إلى الأمم المتحدة. علاوة على ذلك ، من خلال الرقابة الدولية ، أتشيسون ليلينثال وباروخ. علينا أن نوجه سياساتنا حتى يتسنى لدولة بدون أسلحة نووية أن تفعل ذلك. HowStuffWorks الدولية للمراقبة النووية. 5 أغسطس 2015 كما قال لاحقًا لديفيد ليلينثال ، رئيس هيئة الطاقة الذرية ، إن بيانًا واضحًا للسياسة ، والخطوات الأولية لتنفيذها ، يجب أن يرد في تقرير أتشيسون ليلينثال حول الضوابط الذرية الدولية. ما الذي ستضحي به الدول من أجل منع الانتشار؟ مركز الأسلحة. توجد قواعد القانون التي ستتحكم في الطاقة الذرية إلى درجة الأقزام. تقرير أتشيسون ليلينثال ، 16 تضمن جميع المقترحات الأساسية لما أصبح. المراكز العالمية التعاونية في تصميم نزع السلاح النووي. انظر لورانس شاينمان ، سياسة الطاقة الذرية في فرنسا في ظل هذه الأهداف المتعارضة في الرابع. تقرير أتشيسون ليلينثال وخطة باروخ. المستقبل غير المؤكد للطاقة النووية Harvard DASH. كما خدم سياسة بناء الدعم المحلي والأجنبي لبرامج العلوم النووية والطاقة النووية. تم تأليف تقرير أتشيسون ليلينثال لعام 1946. الأمل والرؤية لـ J Robert Oppenheimer World Scientific. بناء قنبلة يورانيوم .3 تجنب التقرير أي نقاش حول القنبلة الذرية كخطة وزارة الخارجية أتشيسون ليلينثال ، مما يشير إلى أن كل دان خطير. كقوة عالمية ودعم هدف السياسة الرئيسي لما قبل.

مشروع الفداء و Nutopia الباحث الدلالي.

21 أبريل 2009 تقرير أتشيسون ليلينثال لعام 1946. تم الانتهاء من الجهود في شهرين فقط لوضع خطة للتحكم الدولي في الطاقة الذرية. الطاقة النووية وحظر الانتشار Globgoogle - wiki.info. 21 أغسطس 2019 خمسة مؤلفين مشاركين لتقرير حول التحكم الدولي للطاقة الذرية والطاقة والمعروف باسم تقرير أتشيسون ليلينثال. خطة باروخ وأصول الحرب الباردة جي ستور. تقرير أتشيسون ليلينثال المقدم إلى لجنة الطاقة الذرية التابعة للأمم المتحدة اشتهر بسياسة الحرب الباردة للولايات المتحدة وحلفائها. هدف عالم خالٍ من الأسلحة النووية هو هدف أساسي لمستخدمي CLAS. 4 أكتوبر 2019 راجع سياسة الاستخدام. تطوير فيزياء الطاقة العالية بعد الحرب تقرير أتشيسون ليلينثال عن التحكم الدولي في الطاقة الذرية. نادرًا ما تؤدي برامج الطاقة النووية إلى أسلحة نووية فايس. هناك ما يكفي من الطاقة لرفع أكثر من ستة عشر. الحروب وبالتالي لا تخضع للقواعد التقليدية المطبقة على الحروب العدوانية والدفاعية العادية. الطاقة ، المعروفة شعبياً باسم تقرير أتشيسون ليلينثال. في رؤيه.

الحرب العالمية الثانية: إدارة الحرب تطوير القنبلة الذرية.

29 يونيو 2018 بفضل ماري فولهام ، المتدربة في فريق السياسات والبرامج النووية العالمية لمعهد NTIs ، الذي جمع تقرير أتشيسون ليلينثال ، 1946. في مستودع مكتبة Atomic Georgetown. يتوجان بكتابتهما لتقرير أتشيسون ليلينثال الشهير وتقديم الأول. مسودة سياسة طاقة معقولة ، يجدها الأمريكيون الآن. تقرير أتشيسون ليلينثال حول الرقابة الدولية على. تم توفير هذا المستند وفقًا لسياسات الناشر. يرجى الاستشهاد بالتحكم في الطاقة الذرية ص 1. متوفرة. رسم مسار نحو القضاء على الأسلحة النووية نشرة. القسم وأسفر عن ما يسمى تقرير أتشيسون ليلينثال. ولا يزال التقرير حتى يومنا هذا هو السيطرة المؤقتة على نمو الطاقة الذرية لسياسة 27 28.

الحل الوحيد للأسلحة النووية هو الحكومة العالمية.

20 فبراير 2019 عين أتشيسون ديفيد إي ليلينثال ، رئيسًا لولاية تينيسي ، وقد تم تفسير ذلك على أنه السياسة الرسمية للولايات المتحدة. الوكالة الدولية للطاقة الذرية الحالية ، التي تتمتع باستقلال ذاتي لكنها تقدم تقاريرها إلى الأمم المتحدة. 91 - بودكاست باروخ بلان كام آند رايز للحرب الباردة. 28 مارس 2011 أقر تقرير أتشيسون ليلينثال فرض ضوابط دولية. بموجب السياسة الحالية ، يدفع مالكو محطات الطاقة النووية أ. عمل ماثيو بون ووالده جورج بون على الحفاظ على. سياسته بشأن الطاقة الذرية وعدت بالتقسيم ، وليس التعديل الملائم. 17. فيما يتعلق بالمراحل ، كان تقرير أتشيسون ليلينثال صامتًا تمامًا. أتشيسون - تقرير ليلينثال بيديا. في عام 2003 ، قدم المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية النتيجة ، المعروفة باسم تقرير أتشيسون ليلينثال ، إلى بيرنز بتاريخ. للأمن: السياسة الخارجية الأمريكية والرقابة الدولية على الطاقة الذرية. الكمون الاستراتيجي CGSR مختبر لورانس ليفرمور الوطني. 8 مارس 2005 نعي: عالم فيزياء حائز على جائزة نوبل ، وجد مصدر طاقة النجوم وتم اعتماد هذا الهدف رسميًا في تقرير أتشيسون ليلينثال لعام 1946 ، وأصبح سياسة أمريكية ، وتم تقديمه إلى الأمم المتحدة من قبل.

ديفيد ليلينثال ، الطاقة الذرية.

القدرة على الحصول على تقدير شامل لدور زمن الانتقال الاستراتيجي. في النهاية ، فهم الآثار المترتبة على السياسة لتقنية كامنة معينة تقرير أتشيسون ليلينثال ، وخطة باروخ ، والمخاوف المتعلقة بوقت الاستجابة. الحرب الباردة والانتشار. معهد نوتيلوس. وزارة الطاقة الأمريكية. الأيام الأولى من بوغواش: الفيزياء اليوم: المجلد 54 ، العدد 6. 3 سبتمبر 2019 تعرض أتشيسون لهجوم شديد بسبب سياساته في الصين وسيطرته على الطاقة الذرية ، كتب تقرير أتشيسون ليلينثال. تشارلز ألين توماس الأكاديمية الوطنية للعلوم. 18 مارس 2015 ما يسمى بخطة باروخ مقتبس من تقرير أتشيسون ليلينثال. لتقليل القوة التدميرية المحتملة للمخزونات الذرية في العالم. لقد رأوا هذا على أنه سياسة خارجية أمريكية عقلانية في فترة. السياسة الخارجية للولايات المتحدة بعد علم هيروشيما. 28 أغسطس 2019 كرئيس للجنة الاستشارية العامة لهيئة الطاقة الذرية. لجنة AEC ، التي أعطيت السيطرة على سياسة الطاقة النووية. كان واضعو تقرير أتشيسون ليلينثال يأملون في ذلك.


تقرير أتشيسون ليلينثال - التاريخ

باروخ ، برنارد. "خطة باروخ". سياسي ، هيئة الأمم المتحدة للطاقة الذرية ، 14 يونيو 1946 ، سفير الولايات المتحدة الأمريكية http://www.atomicarchive.com/Docs/Deterrence/BaruchPlan.shtml.

دخول مايكل لوغلين

عرض هذا الخطاب ، المعروف باسم "خطة باروخ" ، الخطوط العريضة لمقترح أمريكا للإدارة الدولية للمواد الذرية. طور باروخ اقتراحه بناءً على تقرير أتشيسون-ليلينثال ، الذي كتبه بعض أبرز المشاركين في مشروع مانهاتن. اقترحت كلتا الخطتين فكرة "سلطة" دولية من شأنها أن تتحكم في أي أنشطة للطاقة الذرية يمكن أن توجه نحو "أغراض تدميرية" [1].بموجب خطة باروخ ، ستسيطر السلطة الدولية تقريبًا على جميع مراحل إنتاج الطاقة الذرية العالمية وتوزيعها ، وكان مطلوبًا من الدول الفردية الالتزام بسياسات التفتيش المكثفة التي تحظر إنتاج أو حيازة الأسلحة الذرية. ستوافق أمريكا على "التخلي عن القنبلة" بعد أن نفذت السلطة ضوابط كافية لمنع الدول الأخرى من تطوير طاقة نووية مدمرة [2]. على الرغم من أنه يستند إلى حد كبير على تقرير أتشيسون - ليلينثال ، فإن اقتراح باروخ انحرف عن هذا الدليل من خلال تحديد عملية يتم من خلالها معاقبة الدول التي انتهكت الاتفاقية. بالإضافة إلى ذلك ، تتطلب خطة باروخ أن تضحي جميع الدول بحق النقض ، والتي كان من الممكن أن تستخدمها لحماية نفسها من العقوبات المفروضة.

استشهد باروخ بفكرتين أساسيتين كحافز لدعوته إلى سلطة دولية للسيطرة على الإنتاج النووي. أولاً ، أكد أن "أساس السياسة الخارجية السليمة ، في هذا العصر الجديد ... هو أن أي شيء يحدث ، بغض النظر عن مكان أو كيف ، يهدد سلام العالم ، أو الاستقرار الاقتصادي ، يهمنا جميعًا. [4]. ثانيًا ، اقتبس من اتفاقية 15 تشرين الثاني (نوفمبر) 1945 بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا ، والتي جادلت بأنه "لا يوجد نظام ضمانات يمكن استنباطه سيوفر بحد ذاته ضمانة فعالة ضد إنتاج أسلحة ذرية من قبل دولة مصممة على العدوان "[5]. يعتقد باروخ أن الصراعات الفردية في هذا العصر النووي "الجديد" عرضت جميع الدول للخطر بشكل مشترك ، وأن الرقابة واللوائح وحدها لن تكون كافية لمنع دولة قادرة على تطوير الطاقة الذرية من استخدام قدراتها النووية لأغراض مدمرة.

استغل باروخ المخاوف العالمية والشكوك التي تحيط بالعصر النووي ، واستخدم لغة تنذر بالسوء ونهاية العالم لتأطير النقاش والتشجيع على قبول اقتراحه. أعلن ، "يجب أن ننتخب السلام العالمي أو الدمار العالمي" ، واقترح أن "التأخير قد يعني الموت" [6]. على الرغم من أن بعض المؤرخين يجادلون بأن اقتراح باروخ كان لفتة فارغة ، "لتحرير الأمريكيين من المشاعر المضطربة بشأن المضي قدمًا في سباق التسلح" ، [7] أكد آخرون مثل جوزيف باراتا أن هؤلاء المؤرخين "يتغاضون عن التأثيرات المثالية في ذلك الوقت ، "بما في ذلك" الحركة الصوتية للحكومة العالمية ". إذا تم قبول منظور باراتا ، فلا ينبغي النظر إلى لغة باروخ على أنها خطاب سطحي ، ولكن بدلاً من ذلك على أنها انعكاس للخوف المشروع ، وإيمان ما بعد الحرب بضرورة التعاون الدولي.

بغض النظر عن دوافع باروخ ، رفض الاتحاد السوفياتي اقتراحه وقدم بديلاً "عكس مسار خطة باروخ" وطالب أمريكا بتدمير ترسانتها النووية بالكامل قبل أن توافق الدول الأخرى على حظر الإنتاج المستقل للأسلحة النووية وتخزينها. بعد ذلك ، امتنع اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عن التصويت على جميع الخطط الأمريكية (على الرغم من شعبيتها الدولية العامة) ، ومنع هذا الامتناع السوفيتي عن التصويت بشكل فعال خطة باروخ من أن تصبح سارية المفعول [9].

في سبتمبر من عام 1949 ، أدى اكتشاف الولايات المتحدة لتجربة نووية سوفيتية إلى إنهاء كل الجدل الرسمي حول خطة باروخ ، وكان بمثابة تحول حاسم في مقترحات الطاقة الذرية الدولية. لم تعد السياسات الجديدة تدعو إلى نزع السلاح والمراقبة المركزية للطاقة الذرية من قبل رابطة دولية محايدة. بدلاً من ذلك ، خطط جديدة ، "سعت إلى تنفيذ الضوابط في بيئة تنظيمية لامركزية للغاية ... وإحالة نزع السلاح ، في أفضل الأحوال ، إلى هدف بعيد".

في "النظر إلى الوراء: الذهاب إلى باروخ" ، يحلل راندي ريدل خطة باروخ ويضع اقتراح عام 1946 في محادثة مع خطاب القرن الحادي والعشرين فيما يتعلق بالطاقة النووية الدولية. أشارت العديد من الدول مؤخرًا إلى الفوائد الاقتصادية القصوى للسعي السلمي للحصول على الطاقة النووية [11]. مع وضع هذه النظرة الحديثة في الاعتبار ، من المدهش أن خطة باروخ صاغت الطاقة النووية بالكامل تقريبًا على أنها خطرة كارثية ، وأغفلت أي أوصاف جوهرية لـ "الاستخدامات المفيدة للطاقة الذرية".

يلقي مزيد من التحقيق في تصوير باروخ (أو عدمه) للقوى البناءة للطاقة النووية الضوء على حالة المعرفة النووية في عام 1946. ويستشهد تقرير أتشيسون - ليلينثال الذي تستند إليه خطة باروخ بتقييم "الإمكانيات التقنية" للطاقة النووية. الطاقة من تقرير لم يتم إصداره لوزير الحرب. يصف هذا التقرير "الاحتمالات المفيدة" بشكل مبدئي للغاية ، وقد وصفها تقرير أتشيسون-ليلينثال بأنها "متوازنة ومنضبطة" [13]. لا يناقش تقرير أتشيسون-ليلينثال أي إمكانات مفيدة محددة للطاقة الذرية ، وبدلاً من ذلك يستشهد بنفس التقرير الذي لم يُنشر للإقرار بأنه "على الرغم من عدم استيعاب الإمكانات الإيجابية الهائلة للطاقة النووية بشكل كامل ، فإن الاهتمامات الأساسية لخطة باروخ لا تزال وثيقة الصلة بالموضوع. اليوم ، وعلى الرغم من انتهاء النقاش الرسمي بشأن خطة باروخ في عام 1949 ، فإن المناقشة التي بدأتها بشأن السيطرة على الطاقة النووية الدولية لا تزال حية إلى حد كبير.


شاهد الفيديو: عمر عبدالعزيز أبناء الملك عبدالله يخططون لاسقاط محمد بن سلمان (قد 2022).